Pp-368/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

7.Pp-368/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidanec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BH, zbog prekršaja iz čl. 164. st.4. Odluke o komunalnom redu (Sl.gl.grada Zagreba 15/23, 42/23, 138/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, kl: 363-04/24-11/2615, ur.br.:251-10-72-5/014- 24-5 od 11. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl.244.st.1. i čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), dana 07. veljače 2025. godine donio je i

p r e s u d i o je

Okrivljenica BH, kći B i O, rođ. ..1972.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, anesteziolog, zaposlena u KB Merkur u svojstvu anesteziologa, mjesečna primanja u iznosu od 4.000,00 eura, neudana, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prijavljeno boravište u [adresa], prekršajno nekažnjavana.

k r i v a j e

što je dana 15. studenog 2024. godine u 13:03 sati na adresi u [adresa], odbacila otpad pred spremnika za reciklabilni otpad

dakle, što je kao fizička osoba postupila protivno zabrani iz čl.139. Odluke o komunalnom redu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 164.st.4., u svezi sa čl. 164. st.1.toč.29. Odluke o komunalnom redu,

pa joj se temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, kl: 363-04/24-11/2615, ur.br.:251-10-72-5/014-24-5 od 11. prosinca 2024. godine, donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom za djelo prekršaja iz čl.164.st.4

. Odluke o komunalnom redu, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura uz obavezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, u kojemu je porekla počinjenje prekršaja.

3. Nakon zaprimanja spisa, ovaj sud je stavio izvan snage izdani obavezni prekršajni nalog, te je proveo žurni postupak ispitivanjem okrivljenice

4. Okrivljenica je na ispitivanju izjavila da se ne osjeća krivom, ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti, a točno je da je 15. studenog 2024. godine u 13:03 sati na adresi u [adresa] odbacila plastični otpad kojeg je stavila u žutu plastičnu vrećicu, odnosno ostavila ga je pored spremnika za plastični otpad. Međutim, nije znala da time čini prekršaj, jer je na tom spremniku postojala samo jedna rupa za ubacivanje plastičnog otpada pa tako nije mogla ubaciti svoju plastičnu vrećicu. U to vrijeme je živjela na adresi u [adresa], te je snimljena videonadzorom da odlaže otpad. 5. U dokaznom postupku je izvršen je uvid u službenu zabilješku od 28. studenog 2024. godine, e-mail komunalnog redara, fotografije i prekršajnu evidenciju.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala sve činjenice nužne za ispunjenje zakonskog obilježja prekršajnog djela, ali je iznijela svoj subjektivni stav u odnosu na optuženje, izjavljujući da nije kriva za počinjenje prekršaja. Istaknute okolnosti istu ne mogu osloboditi prekršajne odgovornosti.

7. Temeljem obrane okrivljenice i provedenih dokaza, sutkinja je uzela za dokazanim djelo, te su u njemu nađena sva obilježja prekršaja iz cit. Odluke, stoga je proglašena krivom.

8. Međutim, sutkinja je okrivljenici umjesto propisane novčane kazne za cit. prekršaj, uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona primijenila OPOMENU, kao mjeru upozorenja, obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku, koje se tiču djela i počinitelja. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenica prekršajno djelo nije počinila u namjeri, okolnost da okrivljenica nije bila svjesna protupravnosti svog postupanja,a do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Zbog navedenog, ocijenjeno je da se ne mora primijeniti kažnjavanje istog, te da će se i na ovaj način u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, pa je za očekivati, da će primijenjena opomena na okrivljenicu djelovati preventivno, te da će se ista ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za okrivljenicu temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, dana 07. veljače 2025.godine

Zapisničar

S U T K I N J A Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenica: BH, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. spis