Povrv-153/2025-2 · Općinski sud u Zlataru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka 3/I, Donja Stubica

Posl. br.Povrv-153/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici po sutkinji Vesni Posavec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja-tužitelja Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB:26187994862, zastupana po pun. Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Zagrebu, Domagojeva 18, protiv ovršenika- tuženika [obrt], obrt za izradu stolarije vl. JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prigovora na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, dana 12. prosinca 2025.god.

r i j e š i o j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje po prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vlasta Podgajskog iz Zaboka, Matije Gupca 70, posl.br. Ovrv-5825/2025,UPP/OS- Ovrv-624/2025 od 17.07.2025.god.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Vlasta Podgajskog iz Zaboka navedenog u izreci rješenja, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor kojim rješenje o ovrsi pobija u cijelosti. Po prigovoru ovršenika, javni bilježnik je spis dostavio ovom sudu na daljnje postupanje.

Posl.-br. Povrv-86/2025-2

2. Ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje po prigovoru.

3. Odredom čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona.

4. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ-a određeno je, da će u slučaju iz članka 282. stavka 3., javni bilježnik spis ustupiti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

5. Odredom čl. 34.b. t.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) propisano je da u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6. Odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a propisano je da se u ovršnom postupku i postupka osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP-a, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

7. Kako iz stanja spisa proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o sporu iz područja registrirane djelatnosti između pravne osobe i nositelja obrta, a nije riječ o sporu u kojem u prvom stupnju uvijek sude općinski sudovi, ovaj sud se, pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, oglasio stvarno nenadležnim i odlučio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Donjoj Stubici, 12. prosinca 2025.god.

Sudac:

Vesna Posavec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od osam dana po primitku istog. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ovrhovoditelj-tužitelj, po pun.

2. ovršeniku-tuženiku

3. Trgovački sud u Zagrebu, po pravomoćnosti