Rev-x-475/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 475/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-12/14-4 od 3. prosinca 2015. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3314/04-68 od 30. listopada 2013., u sjednici održanoj 13. rujna 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn- 12/14-4 od 3. prosinca 2015. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Gžn-12/14-4 od 3. prosinca 2015. odbio žalbu tužitelja te je potvrdio potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3314/04-68 od 30. listopada 2013. koje glasi:

"I. Izriče se tužitelju D. P. iz Z., OIB: …, novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, zbog vrijeđanja suda i sudionika u postupku.

II. Tužitelj je dužan izrečenu novčanu kaznu uplatiti u roku od 15 dana na žiro- račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, broj računa …, model …, pozivom na broj … i dokaz o uplati dostaviti u spis pozivom na gornji broj spisa.

III. Ukoliko tužitelj ne uplati novčanu kaznu u dodijeljenom roku o neplaćenoj novčanoj kazni ili o plaćenoj novčanoj kazni bez odgađanja ne izvijesti sud, ovo rješenje dostavit će se Financijskoj agenciji radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na novčanim sredstvima kažnjene osobe."

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku zbog svih revizijskih razloga, navodeći da odluka u sporu ovisi o rješenju materijalnopravnih pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predložio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijeni reviziju dopuštenom, te da prihvati reviziju i ukine drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje. Ujedno je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske podnese Sudu Europske unije zahtjev za tumačenje prava Europske unije u odnosu na primjenu odredbe čl. 91a ZPP, koje tumačenje je odlučno za ocjenu o tome je li revizija podnesena od ovlaštene osobe.

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 91a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, - dalje: ZPP) koja se primjenjuje u ovom predmetu sukladno čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11– dalje: ZIDZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Istom je zakonskom odredbom propisano da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Prema navedenoj zakonskoj odredbi za svaki postupak u kojem punomoćnik koji nije odvjetnik podnosi reviziju za stranku, pa iako ju je prema odredbama zakona imao ovlaštenje zastupati, mora priložiti uz reviziju izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ako takvu potvrdu u izvorniku ili preslici nije već u istom tom postupku podnio sudu.

U ovom sporu tužitelj je osobno podnio reviziju, a uz reviziju nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije podnesena sudu u istom postupku. Tužitelj je u reviziji i naveo da nema položen pravosudni ispit.

Iz navedenog slijedi da je revizija nedopuštena sukladno odredbi iz čl. 389. st. 4. ZPP. jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

Stoga je valjalo temeljem odredbe iz čl. 392. st. 1. ZPP odbaciti reviziju tužitelja kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U odnosu na prijedlog tužitelja da Vrhovni sud Republike Hrvatske uputi Sudu Europske unije zahtjev za tumačenje odredbe čl. 91a ZPP i suprotnosti te odredbe europskom pravu valja imati na umu odredbu čl. 267. (bivši članak 234. UEZ-a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije (2010/C 83/01), kojom je uređena nadležnost tog suda kako slijedi:

Sud Europske unije je nadležan odlučivati o prethodnim pitanjima koja se tiču:(a) tumačenja Ugovora;(b) valjanosti i tumačenja akata institucija, tijela, ureda ili agencija Unije.

Ako se takvo pitanje pojavi pred bilo kojim sudom države članice, taj sud može, ako smatra daje odluka o tom pitanju potrebna da bi mogao donijeti presudu, zatražiti od Suda da o tome odluči.

Ako se takvo pitanje pojavi u predmetu koji je u tijeku pred sudom neke države članice, protiv čijih odluka prema nacionalnom pravu nema pravnog lijeka, taj je sud dužan uputiti to pitanje.

Polazeći od sadržaja navedene odredbe slijedi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan u predmetu koji je u tijeku pred tim sudom (neovisno o eventualnim prijedlozima stranaka u postupku), uputiti pitanje Sudu Europske unije isključivo radi tumačenja Ugovora te tumačenja akata institucija, tijela, ureda ili agencija Unije, ako smatra da je odluka o tom pitanju potrebna da bi mogao donijeti presudu.

Sud Europske unije nije nadležan za tumačenje nacionalnog prava zemalja članica, pa samim time nije nadležan niti za tumačenje i ocjenu valjanosti odredbe čl. 91a ZPP.

Zagreb, 13. rujna 2016.

Predsjednica vijeća

Katarina Buljan, v. r.