Revr-544/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 544/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice A. K., OIB: ..., iz P., zastupane po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z., protiv tuženice Ekonomske škole P., OIB: ..., iz P., zastupane po punomoćnici O. B., odvjetnici u P., radi isplate jubilarne nagrade, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-290/2015 od 18. prosinca 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-172/2015-12 od 27. kolovoza 2015., u sjednici održanoj 19. srpnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom prvog stupnja naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici bruto iznos od 2.626,91 kn s pripadajućim kamatama kako je to pobliže naznačeno u izreci presude i nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 3.125,00 kn s pripadajućim kamatama kako je to pobliže naznačeno u izreci presude.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda, tužiteljica je odbijena sa zahtjevom za nadoknadu troška odgovora na žalbu.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tuženica pozivom na odredbu članka 382. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju, ukine prvostupanjsku i pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno predlaže preinačenje drugostupanjske presude u smislu revizijskih navoda.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi članka 458. stavka 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn su sporovi male vrijednosti.

Budući da se tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari odnosi na isplatu bruto iznosa od 2.626,91 kn i ne prelazi iznos od 10.000,00 kn, spor u ovoj pravnoj stvari je spor male vrijednosti.

Odredbom članka 467.a stavka 1. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz članka 382. stavak 2. ZPP-a, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

S obzirom da je u ovom predmetu riječ o sporu male vrijednosti u kojem drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je revizija protiv nje dopuštena, revizija tuženice nije dopuštena.

U skladu s navedenim, na temelju odredbe čl. 392.b stavak 1. ZPP-a reviziju je valjalo odbaciti.

Zagreb, 19. srpnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.