P-5753/2025-3 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Poslovni broj: P-5753/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB: 2269484857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupano po punomoćniku Inga Bošnjak odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri iz Zagreba, protiv tuženika JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, po čl. 284. st. 6. ZPP-a izvan ročišta, 31. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d., OIB: 2269484857747, iznos od 160,42 eura (stošezdeset eura i četrdesetdva centa) sa zakonskom zateznom kamatom počev od 26. travnja 2024. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d., OIB: 2269484857747, trošak parničnog postupka u iznosu od 82,42 eura (osamdesetdva eura i četrdesetdva centa), sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31. listopada 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 26. siječnja 2024. u Zagrebu, na raskrižju Črnomerec – Strma cesta, dogodila prometna nesreća na način da je tuženik JJ upravljao vozilo reg. oznaka i br. [registarska oznaka], te je uslijed neprilagođene brzine uvjetima i stanju na cesti, uslijed neoprezne vožnje udario u ogradu kuće u vlasništvu GJ, a nakon čega je napustio mjesto nezgode, bez da je ostavio podatke o sebi ili vozilu kojim je upravljao. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.

Vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme nastanka štetnog događa je bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 081055535089 (razdoblje osiguranja 04.01.2024. – 04.01.2025.). Obzirom je vozilo reg. oznaka i br. [registarska oznaka] bilo osigurano kod tužitelja, to se vlasnik oštećene ograde, obratio tužitelju zahtjevom za isplatu naknade štete nastale na imovini. Nakon obrade odštetnog zahtjeva te procjene visine štete, zahtjev je utvrđen osnovanim, te je oštećeniku isplaćen iznos štete od 160,42 eura.

Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini 160,42 eura, jer je tužitelj isplatom iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Tuženik je u vrijeme predmetnog štetnog događaja upravljao vozilom i prouzročio štetni događaj, nakon čega je napustio mjesto nezgode suprotno odredbi čl. 176.st. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a slijedom čega je sukladno odredbi čl. 24. st. 1. t. 2. i t. 4. ZOOP-a je došlo do gubitka prava iz osiguranja. Odredbom čl. 24. st. 3. ZOOP-a propisano je da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. toga članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

Tužitelj se tuženiku obratio s regresnim zahtjevom, na što se tuženik oglušio, pa stoga tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se naložiti tuženiku isplatiti sporni iznos.

2. Tuženiku je dana 20. rujna 2025. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na dostavljenu tužbu (dostavnica uz list 51. spisa).

3. Naime, odredbom čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP-a) propisano je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 dana niti duži od 45 dana, dakle, tuženik je poziv za odgovor na tužbu zaprimio dana 1. rujna 2025., a nije odgovorio na tužbu sve do dana donošenja ove odluke, što je svakako rok duži od 45 dana koji je propisan zakonom.

4. Nadalje, s obzirom da tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojim se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. st. ZPP-a, donesena presuda zbog ogluhe.

5. Sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (l. 6.-20. spisa), potvrdu II. PP Zagreb klasa: 211-08/24-4/2701 od 11. veljače 2024. (l. 22.-23. spisa) dopis II. PP Zagreb od 15. srpnja 2025. sa preslikom skice i CD-a s fotografijama prometne nesreće (l. 24.- 29. spisa), polica osiguranja od automobilske odgovornosti (l. 30. spisa), prijave i zahtjeva za naknadu štete (l. 31. i l. 36.-37. spisa), Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-4571/01 od 19. listopada 2006. sa punomoći (l 32.-34. spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (l. 35. spisa), izvid štete (l. 38.-40. spisa), potvrdu o izvršenom nalogu (l. 41. spisa) te pisanu i e-mail korespondenciju (l. 42. -47. spisa) te je utvrdio da iz iste proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a te su isti odmjereni u skladu s naznačenom vrijednosti predmeta spora, zahtjevom za naknadu troška i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarife), uzimajući u obzir da vrijednost boda iznosi 2,00 eura.

Stoga je tužitelju valjalo odmjeriti troškove postupka, kao potrebne za vođenje postupka, koji se sastoje od troška nagrade za sastav tužbe u iznosu od 50,00 eura sa pripadajućim pdv-om od 25%, (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), uz pripadajući pdv od 25 %, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,28 eura, što ukupno iznosi 82,42 eura.

7. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.

Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 31. listopada 2025.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženom