Rev-2397/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 2397/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja D. K. i A. K., oboje iz L., sa boravištem u R., Republika Srbija, adresa za primanje pošte: Centar za mir, pravne savjete i psihosocijalnu pomoć V., protiv tužene Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-393/10-2 od 4. svibnja 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-1618/02 od 30. rujna 2009., 23. ožujka 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja D. K. i A. K. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.655.890,00 kuna sa pripadajućom zateznom kamatom i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka (točka I. izreke) te kojom je tužiteljima naloženo da tuženici naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 150.052,50 kuna (točka II. izreke).

Protiv drugostupanjske presude reviziju su podnijeli tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu prihvatiti reviziju, ukinuti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91.a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimka od navedenog propisana je odredbom čl. 91.a st. 2. ZPP prema kojoj stranaka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno da za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit.

Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisana je dužnost stranke, odnosno njezinog opunomoćenika iz st. 2. tog članka da uz reviziju priloži izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju su podnijeli tužitelji osobno, koji nisu u smislu čl. 91. st. 3. ZPP u vezi sa st. 2. istog članka uz reviziju priložili izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a to nisu učinili ni u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. ožujka 2011.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.