Pp-1031/2025-2 · Općinski sud u Kutini

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1031/2025.-2.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini – Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĆ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), nakon ispitivanja optužnog akta PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/24-4/97181, Urbroj: 511-10-07-24-2 od 7. studenoga 2024. godine, temeljem članka 161. stavak 6., u svezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. srpnja 2025.

p r e s u d i o je

okrivljenik – GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca G, rođen ..1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I što do dana 27. svibnja 2024. do 00,00 sati u mjestu Sisak, Ulica kralja Tomislava kbr.17 (vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24- 8/88627, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. travnja 2024. u 12,20 sati u mjestu Hrastelnica kbr.106,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak. 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/24-4/97181, Urbroj: 511-10-07-24-2 od ..2024. GĆ je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na predmetni obavezni prekršajni nalog, pa je isti sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom sudu na rješavanje, te se povodom prigovora okrivljenika ima smatrati optužnim prijedlogom.

3.Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, budući da djelo na način činjenično opisan u optužnom aktu nije po propisu prekršaj, slijedom čega je prigovor okrivljenika bespredmetan.

5. Člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavak 3., kažnjivom po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a to je da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U konkretnom činjeničnom opisu kao datum počinjenja prekršaja naveden je dan 27. svibnja 2024. u 00,00 sati, dok dalje u činjeničnom opisu nije navedeno kada je okrivljenik zaprimio zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju te nije navedeno da nakon proteka roka od 15 dana nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje predmetno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno nije navedeno kada je tekao zakonski rok od 15 dana, zbog čega u činjeničnom opisu nedostaju bitna obilježja prekršaja.

8. S obzirom da tužitelj koji je za to ovlašten nije sastavio konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i odlučnim činjenicama vezanima za počinjenje prekršaja optužba protiv okrivljenika ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano, nije prekršaj, pa je okrivljenika temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

10. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis