Pp-13970/2024-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13970/2024.-5.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IĆ, kojeg brani odvjetnik Josip Giljanović, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/49561 i Ur.brojem: 511-12-36-24-2 od 11. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi:

„24.09.2022. u 20:41 sati u mjestu Split, u ulica Put Supavla kućni broj 18, kao vozač vozila M1 marke „Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja „Gatso Drcs“, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene“,

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog IĆ, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, a zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik nije pristupio na ročište radi ispitivanja iako mu je dostava poziva uredno iskazana, a s obzirom da svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu, Sud je održao ročište u odsutnosti okrivljenika. Na ročištu je bio prisutan branitelj Josip Giljanović.

2.2. Nakon što je pročitan optužni akt, Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 27. rujna 2022. i obrazac s podacima o vozaču te je obavio uvid u fotografiju izmjerene brzine kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka].

2.3. Na izvedene dokaze branitelj je naveo kako iz predmetne fotografije ne proizlazi da bi okrivljenik upravljao predmetnim vozilom niti nije razvidno koliko bi iznosilo ograničenje brzine na toj dionici ili kojom brzinom bi se to vozilo kretalo te da osporava da bi okrivljenik bio vozač predmetnog vozila u inkriminirano vrijeme.

2.4. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a iz koje proizlazi kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-11059/2022 od 6. listopada 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 79,63 eura, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 6. listopada 2022.),

- odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp-521/2023 od 21. ožujka 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 21. ožujka 2025.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom izvedenih dokaza, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

4. Odredba članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

4.1. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.2. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: Novčanom kaznom u iznosu od od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Sporno je je li okrivljenik 24. rujna 2022. u 20:41 sati u Splitu, u Ulici Put Supavla 18, upravljao osobnim vozilom „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka] te je li se istim vozilom na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretao brzinom 89 km/h.

5.1. Iz fotografije izmjerene brzine kretanja vozila od 24. rujna 2022. koja je nastala u 20:41 sati proizlazi da je područje mjerenja Ulica Put Supavla u Splitu, na kojem je brzina ograničena na 50 i na 60 km/h te da je u dolaznom smjeru osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka], uređajem Gatso D-RCS 0681, izmjerena brzina 99 km/h te je navedena brzina i 83 km/h.

6. Sukladno članku 283. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, brzina kretanja vozila utvrđuje se pomoću uređaja za mjerenje brzine, tehničkih uređaja, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom. Fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila i mogu se koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

6.1. S obzirom da je Sud uvidom u fotografiju izmjerene brzine kretanja predmetnog vozila utvrdio da navedena fotografija u području mjerenja brzine prikazuje dva ograničenja brzine, odnosno ograničenje od 50 i 60 km/h te izmjerene brzine kretanja vozila 99 i 83 km/h (brzina od 83 km/h ne može predstavljati niti brzinu umanjenu za dopuštenu toleranciju jer bi ista u odnosu na izmjerenu brzinu kretanja od 99 km/h iznosila 89 km/h), takva fotografija se prema članku 283. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne može koristiti kao valjani dokaz. Naime, za valjanost dokaza je potrebno da podaci budu jasni i nedvosmisleni kako bi se mogla utvrditi odgovornost vozača, a kako na temelju predmetne fotografije nije moguće jednoznačno utvrditi točan podatak o ograničenju brzine i izmjerenoj brzini, takva fotografija je upitna kao valjani dokaz. S obzirom na naprijed navedeno, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje u ovom postupku te je istog sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

7. Budući da je Sud okrivljenika oslobodio optužbe, uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu 17. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju,

4. u spis.