Gž-1741/2013-2 · Županijski sud u Velikoj Gorici



Posl. br. 13 Gž-1741/13-2

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Kir-Us-502/13 od 1. srpnja 2013. radi zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi protustranke Zapadni način d.o.o. Velika Gorica, Slavka Kolara 3 protiv rješenja Općinskog suda u Zaprešiću posl. br. Z-2978/13 od 11. rujna 2013. i o žalbi iste protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Zaprešiću posl.br. Z-2446/13 od 22. srpnja 2013. i o žalbi iste protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Zaprešiću posl.br. Z-2446/13 od 5. srpnja 2013., dana 14. studenoga 2013.,

r i j e š i o j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Zaprešiću posl.br. Z-2978/13 od 11. rujna 2013., rješenje Općinskog suda u Zaprešiću posl.br. Z-2446/13 od 22. srpnja 2013. i rješenje Općinskog suda u Zaprešiću posl.br. Z-2446/13 od 5. srpnja 2013. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zaprešiću – zemljišnoknjižnom odjelu uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije donošenja navedenih rješenja, brisanje zabilježbe odbačenog prigovora upisane pod posl.br. Z-2978/13, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod posl.br. Z-3408/13 ozn. Z-2978/13 te ponovni upis plombe posl. br. Z-2446/13 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem posl.br. Z-2978/13 od 11. rujna 2013. odlučeno je:

''I. Odbacuje se prigovor kao nepravovremen i potvrđuje rješenje ovoga suda broj Z-2446/13. od 22. srpnja 2013. godine.

II. Nalaže se Zabilježba odbačenog prigovora u zemljišnim knjigama na zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].''

Protiv tog rješenja žali se protustranka iz razloga bitnih povreda pravila postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalba je osnovana.

Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 142. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11 i 25/13 – dalje: ZPP), u vezi čl. 91. st. 1. i čl. 120. st. 4. i 5. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK), a na koju povredu u žalbi ukazuje protustranka, a koja povreda je bila od utjecaja na pravilnost i zakonitost navedenog prvostupanjskog rješenja. Ovo stoga jer su u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog prvostupanjskog rješenja počinjene nepravilnosti u pogledu dostave rješenja posl.br. Z-2446/13 od 22. srpnja 2013. protustranci.

Naime, rješenja protiv kojih je dopuštena posebna žalba dostavljaju se osobno stranci, odnosno njezinom zakonskom zastupniku, odnosno punomoćniku (čl. 142. st. 1. ZPP u vezi čl. 91. st. 1. ZZK). Kada se osoba kojoj se rješenje mora dostaviti ne zatekne na naznačenoj adresi dostavljač će ostaviti pismeno kod punoljetne osobe zatečene na adresi ili u poštanski sandučić ili pretinac, a u tom slučaju se na dostavnici naznačuje dan i način dostave. Smatra se da je dostava obavljena protekom roka od 30 dana od dana dostave pismena (čl. 120. st. 4. i 5. ZZK).

Kada iz dostavnice priložene spisu (uz list 24 spisa) nije vidljivo da bi dostava rješenja posl.br. Z-2446/13 od 22. srpnja 2013. bila izvršena sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama te kada iz navedene dostavnice nije jasno na koji način je dostava obavljena s obzirom da je na dostavnicu stavljena napomena ''kovčežić nije zatečen'', a bez naznake načina dostave te kada je na dostavnici naveden datum primitka 2. kolovoza 2013., a žalba protiv rješenja posl.br. Z-2446/13 od 22. srpnja 2013. predana pošti preporučenom pošiljkom dana 22. kolovoza 2013. tj. unutar roka od 30 dana iz čl. 120. st. 5. ZZK, to je, dakle, žalba podnesena protiv navedenog rješenja pravovremena.

Stoga je pogrešno postupio prvostupanjski sud kada je prigovor (pravilno bi bilo žalbu) odbacio kao nepravovremen i potvrdio rješenje posl.br. Z-2446/13 od 22. srpnja 2013.

Naime, protustranka je u skladu s pogrešnom uputom o pravnom lijeku protiv navedenog rješenja podnijela prigovor, a pravilno bi bilo žalbu jer je protiv rješenja kojim zemljišnoknjižni sudac odlučuje o prigovoru (kao i protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca kojim bi preinačio svoje rješenje ili ga ukinuo i ponovno odlučio o stvari) dopuštena žalba (a ne prigovor) o kojoj odlučuje žalbeni sud, odnosno sud drugog stupnja (čl. 123. st. 7., čl. 124. st. 2. i čl. 125. st. 2. ZZK).

Osim toga, sve i kada bi pravilno postupio prvostupanjski sud odbacivši prigovor, odnosno žalbu kao nepravovremenu, ne bi mogao potvrditi rješenje protiv kojeg je izjavljen prigovor, odnosno žalba. Ovo stoga jer prigovor i žalba koji su odbačeni kao nepravovremeni ne proizvode pravne učinke pa niti jedan zakon ne dopušta mogućnost da u takvoj situaciji (a niti bilo kojoj drugoj) zemljišnoknjižni sudac potvrđuje rješenje koje je donio.

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem posl.br. Z-2446/13 od 22. srpnja 2013. odlučeno je:

''Žalba se odbacuje kao nedopuštena.''

Protiv tog rješenja protustranka je podnijela prigovor (ispravno bi bilo žalbu, a što je posljedica pogrešne upute o pravnom lijeku) iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba je osnovana.

Donoseći navedeno pobijano rješenje prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, a na koju povredu sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 91. st. 1. ZZK. Pobijano rješenje ima nedostatke radi kojih se ne može ispitati jer su razlozi navedeni u obrazloženju pobijanog rješenja nejasni i proturječni stanju spisa, a donošenju pobijanog rješenja prethode i nepravilnosti u primjeni pravila o knjižnom prvenstvenom redu, a na što sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 123.a st. 7. ZZK).

Kako razloge odbacivanja žalbe protiv rješenja posl.br. Z-2446/13 od 5. srpnja 2013. kao nedopuštene prvostupanjski sud navodi kako je utvrdio da je prije ovog predmeta zaprimljenog pod posl.br. Z-2446/13 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stavljena plomba posl.br. Z-2011/13 pod kojim poslovnim brojem je zaprimljena naredba suca u predmetu posl.br. P-1438/13 radi stavljanja plombe za zabilježbu spora koja prethodi ovom predmetu pa je stoga sukladno čl. 45. ZZK predmet stavljen u kalendar (mirovanje) do konačnog rješenja i provedbe u zemljišnoj knjizi predbroja pod brojem Z-2011/13, a kako se ne radi o konačnom rješenju, već o procesnom rješenju prvostupanjski sud žalbu podnesenu protiv rješenja posl.br. Z-2446/13 od 5. srpnja 2013. odbacuje kao nedopuštenu.

Navedeni razlozi prvostupanjskog suda nisu prihvatljivi. Ovo stoga jer su prema odredbi čl. 123. st. 1. ZZK protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku dopušteni prigovor i žalba.

Kada ZZK, dakle, sadrži posebne odredbe o prigovoru, odnosno o žalbi te kada su prema naprijed navedenoj zakonskoj odredbi protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku dopušteni prigovor i žalba, onda su prigovor, odnosno žalba dopušteni protiv svakog rješenja donesenog u zemljišnoknjižnom postupku, osim kada je odredbama ZZK izričito određeno da posebna žalba nije dopuštena (kao protiv rješenja o zabilježbi prigovora ili žalbe, protiv rješenja o brisanju zabilježbe prigovora ili žalbe…- čl. 126. st. 3. i 127. st. 2. ZZK).

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem posl.br. Z-2446/13 od 5. srpnja 2013. odlučeno je:

''Obavještavaju se stranke da se spis, u skladu s odredbama člana 45. Zakona o zemljišnim knjigama (N.N. 91/96), stavlja u kalendar (mirovanje), do konačnog rješenja i provedbe u zemljišne knjige predbroja:

- Z-2011/13 – pod kojim je zaprimljena naredba suca u ovosudnom predmetu br. P-1438/13 radi stavljanja plombe za zabilježbu spora na kčbr. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji nije konačno riješen.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja posebna žalba nije dopuštena.''

Protiv tog rješenja žalbu (pravilno bi bilo prigovor) podnosi protustranka iz razloga bitnih povreda pravila postupka navodeći da to rješenje sadrži pogrešnu uputu o pravnom lijeku.

Prigovor je osnovan.

Donoseći navedeno pobijano rješenje prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 123. st. 1. ZZK, a na koju povredu u žalbi ukazuje žalitelj, a koja povreda je bila od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a posljedično toj povredi doneseno je i rješenje posl.br. Z-2446/13 od 5. srpnja 2013. kojim se žalba odbacuje kao nedopuštena. Naime, kao što je već i naprijed navedeno, protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku dopušteni su prigovor i žalba (čl. 123. st. 1. ZZK).

Prema čl. 45. st. 1. ZZK prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu utvrđuje se prema času u kojem je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis, odnosno odluka drugog suda ili tijela kojom se određuje upis.

No, pravila niti jednog zakona ne predviđaju mogućnost, a niti obvezu donošenja rješenja kakvo je donio prvostupanjski sud pod posl.br. Z-2446/13 od 5. srpnja 2013. Stoga, nije jasno zašto je prvostupanjski sud donio to rješenje, a niti je jasno zašto smatra da se ne bi moglo pristupiti rješavanju ovog predmeta prije nego što se prethodno riješi predmet pod posl.br. Z-2011/13 kada se u konkretnom slučaju ne radi o predmetima koji se međusobno isključuju tj. kada rješenje ovog predmeta ne ovisi o prethodnom rješenju predmeta pod posl.br. Z-2011/13.

Naime, nije svaki predmet koji je u istom zemljišnoknjižnom ulošku zaprimljen ranije, predbroj kasnije zaprimljenom predmetu, već je predbroj samo onaj predmet zaprimljen ranije o čijem ishodu ovisi dopustivost provedbe upisa za koji je kasnije podnesen prijedlog. Kako je pod posl.br. Z-2011/13 zaprimljena naredba suca radi stavljanja plombe za zabilježbu spora, onda taj predmet, dakle, s obzirom na naprijed izneseno, nije predbroj ovom predmetu pod posl.br. Z-2446/13 jer rješavanje ovog predmeta ne ovisi o prethodnom rješenju predmeta pod posl.br. Z-2011/13, odnosno ne ovisi o sadržaju upisa do kojeg će eventualno doći pod brojem Z-2011/13. Stoga, dakle, taj predmet nije predbroj predmetu zaprimljenom pod posl.br. Z-2446/13 kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje pod posl.br. Z-2446/13 od 5. srpnja 2013., čime je, dakle, u tom dijelu počinio i bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, a na koju povredu sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 91. st. 1. ZZK.

Slijedom navedenog, dakle, umjesto donošenja rješenja pod posl.br. Z-2446/13 od 5. srpnja 2013. (a posljedično tome i svih daljnjih pobijanih rješenja i zabilježbi) moglo se pristupiti rješavanju ovog predmeta pod posl.br. Z-2446/13 gdje je zaprimljeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Kir-Us-502/13 od 1. srpnja 2013.

Radi iznesenog, valjalo je po osnovi čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 91. st. 1. ZZK, a primjenom čl. 128. st. 1. toč. f ZZK pobijana prvostupanjska rješenja ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjski sud će donijeti daljnje odgovarajuće odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari.

U Velikoj Gorici, 14. studenoga 2013.

Sudac:

Jasminka Pavković

OPĆINSKOM SUDU U ZAPREŠIĆU

vraćen spis sa 4 primjerka

odluke drugostupanjskog suda