Gr 1-442/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 442/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Luciji Čimić, u pravnoj stvari tužitelja K. B. iz T., BiH, M., zastupanog po punomoćniku B. R., odvjetniku iz I., protiv tužene Republika Hrvatska – Ministarstvo obrane, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko-upravni odjel, radi isplate plaće, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Zagrebu broj Pr-1269/06 od 1. prosinca 2006. godine da u predmetu broj Pr-1269/06 odredi drugi stvarno nadležni sud, dana 27. prosinca 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev Općinskog suda u Zagrebu da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

Obrazloženje

Rješenjem broj Pr-1269/06 od 3. studenog 2006. godine Općinski sud u Zagrebu prihvatio je prijedlog tužitelja da se zatraži od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da za postupanje u ovom predmetu odredi mjesnu nadležnost Općinskog suda u Imotskom, iz razloga što tužitelj prebiva u mjestu M. kod T. koji je od sjedišta Općinskog suda u Imotskom udaljeno nekih petnaestak kilometara, pa bi se postupak sa manjim troškovima postupka i gubitkom vremena lakše proveo pred navedenim sudom.

Dopisom 1. prosinca 2006. godine Općinski sud u Zagrebu zahtjev za određivanje mjesne nadležnosti proslijedio je ovome sudu na daljnji postupak.

Zahtjev za određivanje drugog stvarno nadležnog suda nije osnovan. Člankom 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje u tekstu: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Razlozi Općinskog suda u Zagrebu za određivanje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Imotskom na temelju čl. 68. st. 1. ZPP ne predstavljaju, po ocjeni ovoga suda, razloge koji bi opravdali svrhovitu delegaciju drugog suda.

U slučaju potrebe provođenja dokaza saslušavanjem stranke, isti je moguće provesti putem zamoljenog suda (čl. 224. i čl. 225. ZPP), što bi bilo u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. ZPP).

Kako, dakle, nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 68. ZPP za delegaciju, zahtjev je trebalo odbiti kao neosnovan.

Stoga je na temelju odredbe čl. čl. 68. st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 27. prosinca 2006. godine

Sudac:

mr. sc. Lucija Čimić, v.r.