Gzp-2318/2010-8 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 2318/10-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari I- predlagatelja K. L. i II-predlagateljice L. L., oboje iz Z., oboje zastupani po punomoćniku D. K., odvjetniku iz Odvjetničkog društva „S. & L. & K. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupanoj po Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu I-predlagatelja K. L. i II-predlagateljice L. L. od 28. prosinca 2010., 14. lipnja 2011.,

r i j e š i o j e :

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-5810/08 u roku od 3 (tri) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku I- predlagatelju K. L. i II-predlagateljici L. L., oboje iz Z., u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna svakome od njih.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva I-predlagatelja K. L. i II- predlagateljice L. L. M. pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

I-predlagatelj K. L. i II-predlagateljica L. L. su 28. prosinca 2010. podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09., 116/10. i 27/11. - dalje: ZS), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-11731/05 (kasnije pred Županijskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-5810/08).

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-11731/05 i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 31. ožujka 2011. i službene provjere kod istog suda, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- predmetni postupak započet je 29. prosinca 2005. pred Općinskim sudom u Zagrebu podnošenjem tužbe I-tužitelja K. L. i II-tužiteljice L. L., protiv I-tuženika Đ. S. i II-tuženice P. S., radi isplate i određivanja privremene mjere;

- rješenjem od 10. siječnja 2006. sud je odredio da zemljišnoknjižni sud u Zagrebu i u Velikoj Gorici stave plombe na nekretninama kč.br. 1786/42 k.o. R. upisana u zk. ul. 6516 Općinskog suda u Zagrebu i nekretnine kč.br. 966/15 k.o. G. upisana u zk.ul. 1102 k.o. G., Općinski sud u Velikoj Gorici;

- rješenjem od 2. ožujka 2006. sud je naložio I-tužitelju K. L. i II-tužiteljici L. L. da dostave još dva primjerka tužbe u roku od 15 dana;

- uz podnesak od 14. ožujka 2006. I-tužitelj K. L. i II-tužiteljica L. L. su dostavili tužbe;

- 20. ožujka 2006. sud je pozvao I-tuženika Đ. S. i II-tuženicu P. S. da se u roku od 30 dana očituju na tužbu;

-21. travnja 2006. I-tuženik Đ. S. i II-tuženica P. S. su dali odgovor na tužbu;

- podneskom od 5. lipnja 2006. I-tužitelj K. L. i II-tužiteljica L. L. su se očitovali na odgovor na tužbu;

- na ročištu za glavnu raspravu održanom 2. veljače 2007. sud je izveo dokaz saslušanjem stranaka, nakon čega je odredio rok od 30 dana strankama da se pisano očituju o primjedbama na iskaze stranaka;

- podneskom od 19. veljače 2007. I-tužitelj K. L. i II-tužiteljica L. L. su se očitovali sukladno rješenju od 2. veljače 2007.;

- podneskom od 5. ožujka 2007. I-tuženik Đ. S. i II-tuženica P. S. su se očitovali sukladno rješenju od 2. veljače 2007.;

- uz podnesak od 2. srpnja 2007. godine tužitelj je priložio isprave;

- na ročištu za glavnu raspravu održanom 6. studenog 2007. sud je izveo dokaz saslušanjem dva svjedoka, nakon čega je naložio I-tuženiku Đ. S. i II-tuženici P. S. da se u roku od 30 dana očituju na podnesak I-tužitelja K. L. i II-tužiteljice L. L. od 2. srpnja 2007.;

- podneskom od 10. prosinca 2007. punomoćnik I-tuženika Đ. S. i II-tuženice P. S. je zatražio produljenje roka za očitovanje budući nije u mogućnosti stupiti u kontakt s strankama;

- 25. travnja 2008. sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je odredio privremenu mjeru zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina u vlasništvu II-tuženice P. S.;

- podneskom od 6. svibnja 2008. I-tuženik Đ. S. i II-tuženica P. S. su se očitovali na podnesak od 2. srpnja 2007.;

- na rješenje od 25. travnja 2008. I-tuženik Đ. S. i II-tuženica P. S. su podnijeli žalbu 8. svibnja 2008.;

- spis je radi donošenja odluke o žalbi dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu dana 5. rujna 2008.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe 29. prosinca 2005. do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 14. lipnja 2011.

Stoga, pravno relevantno razdoblje u konkretnom slučaju iznosi ukupno 5 (pet) godina, 5 (pet) mjeseci i 16 (šesnaest) dana.

Razmatrajući postupanje nadležnih sudova u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud ističe da je prvostupanjski sud poduzimao procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka, međutim pri tome nije bio dovoljno ažuran i učinkovit. Naime, iako u radu prvostupanjskog suda nisu uočeni duži zastoji, sud se nije u dovoljnoj mjeri rukovodio načelom ekonomičnosti postupka, sadržanom u odredbi članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. – „Narodne novine“, broj 3/91) i nastojao postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, te u smislu članka 311. stavka 2. ZPP nastojao koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

Županijski sud u Zagrebu nije bio dovoljno ažuran pri donošenju odluke u žalbenom postupku, obzirom žalbeni postupak traje dvije godine i devet mjeseci.

I-predlagatelj K. L. i II-predlagateljica L. L. su kao tužitelji, svojim držanjem u parnici pridonijeli trajanju postupka. Naime, nisu sudu pri podnošenju tužbe dostavili dovoljan broj primjeraka tužbi zbog čega ih je sud naknadno, rješenjem od 2. ožujka 2006., pozivao da dostave dovoljan broj primjeraka tužbe za sud i parnične strane.

U konkretnoj pravnoj stvari nije riječ o činjenično i pravno složenom predmetu.

Slijedom izloženog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je vođenjem postupka pred nadležnim sudovima, s obzirom na njegovo trajanje u rečenom pravno relevantnom razdoblju, povrijeđeno pravo I-predlagatelja K. L. i II-predlagateljice L. L. na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 85/10. – pročišćeni tekst).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 5.000,00 kuna svakom od predlagatelja, uzevši u obzir postupanje prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, doprinos predlagatelja, kao i socijalne i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. lipnja 2011.

Sudac:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.