Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-50/2026-7 AI generated

P-50/2026-7 · Općinski sud u Zlataru

Case Number P-50/2026-7
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik bio u dugogodišnjem posjedu ( preko 10 godina) prikolice opisane u izreci ove presude, ali kako nije imao dokumentaciju za registreciju iste, nikad ju nije prenio na svoje ime. Tuženik je navedenu prikolicu prodao i predao u posjed tužitelju, koju ju kao vlasnik želi registrirati i prenijeti na svoje ime , pa predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je on vlasnik navedene prikolice i da je tuženik dužan trpjeti da tužitelj prenese predmetnu prikolicu na svoje ime i korist bez njegovog pitanja i odobrenja, te preko nadležnih državnih tijela izvrši registraciju navedenog vozila

Legislator headnote

AI generated

P-50/2026-7 · Općinski sud u Zlataru: Kako je tuženik priznao navode tužbe te se podvrgnuo tužbenom zahtjevu, a iz provedenog postupka nije utvrđeno da bi za predmetnom prikolicom bila raspisana potraga, to je sud bez daljnjeg raspravljanja temeljem odredbe čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a donio presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

Keywords

AI generated
proof of ownership action to recover possession action for disturbance of possession acquisition of possession right of repossession vehicle keeper
AI generated
P-971/2025-3
Tužitelj u tužbi navodi da mu je tuženi predmetnu prikolicu prodao i predao u posjed nakon sklapanja Ugovora o kupoprodaji, te tako istu posjeduje zakonito, pošteno i istinito dulje od 20 godina, kao osobno, tako i preko svog prednika – prodavatelja. Prethodno je tuženi isti stekao kupnjom, no nikada nije napravljena odgovarajuća dokumentacija radi prijenosa prava vlasništva. Obzirom da ne postoji odgovarajuća dokumentacija, tužitelj ne može obaviti prijenos vozila na svoje ime, pa predlaže provesti postupak i donijeti presudu, pa makar i presudu zbog ogluhe.
P-150/2026-5
Tužitelj je u tužbi naveo da je u posjedu i vlasništvu motora, pobliže opisanog u izreci presude, kojega je prije deset godina kupio od tuženika.
P-995/2025-3
Tužitelj je protiv tuženika, podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na prikolici navedenoj u izreci ove odluke, obzirom da ju je tužitelj kupio od tuženika, kao neregistriranu dana 13.
P-44/2026-3
Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva.
P-50/2025-3
Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika te postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka 3/I, Donja Stubica

Posl.br. P-50/2026-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UŽ, [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Nino Šuk odvj. u Oroslavju, protiv tuženika UŽF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 03. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj RENE HURSA, [adresa] OIB16256691232 vlasnik prikolice Typ TSA 8, broj 14520, godina proizvodnje 1964., tvornički broj [tvornički broj], težina 1000 kg, nosivost 1.000 kg, boja crvena, proizvođač Gebr.U, [adresa], pa je slijedom toga tuženik UŽF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužan trpjeti da tužitelj prenese predmetnu prikolicu na svoje ime i korist bez njegovog pitanja i odobrenja, te preko nadležnih državnih tijela izvrši registraciju navedenog vozila, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik bio u dugogodišnjem posjedu ( preko 10 godina) prikolice opisane u izreci ove presude, ali kako nije imao dokumentaciju za registreciju iste, nikad ju nije prenio na svoje ime.

2. Tuženik je navedenu prikolicu prodao i predao u posjed tužitelju, koju ju kao vlasnik želi registrirati i prenijeti na svoje ime , pa predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je on vlasnik navedene prikolice i da je tuženik dužan trpjeti da tužitelj prenese predmetnu prikolicu na svoje ime i korist bez njegovog pitanja i odobrenja, te preko nadležnih državnih tijela izvrši registraciju navedenog vozila

3. U odgovoru na tužbu tuženik je u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev.

4. Provjerom kod PU Krapinsko-zagorske utvrđeno je da za navedenom prikolicom nije raspisana potraga u Republici Hrvatskoj, niti inozemstvu te da ista nije upisana u evidencijama registriranih vozila u RH i da nema podataka o vlasniku.

5. Kako je tuženik priznao navode tužbe te se podvrgnuo tužbenom zahtjevu, a iz provedenog postupka nije utvrđeno da bi za predmetnom prikolicom bila raspisana potraga, to je sud bez daljnjeg raspravljanja temeljem odredbe čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a donio presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Donjoj Stubici 03. ožujka 2026.

S U D A C:

Jelena Habulin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana, po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. pun. tužitelja

2. tuženik