II Gžzp-290/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: II Gžzp 290/10-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Đure Sesse kao predsjednika vijeća, te članova vijeća Željka Glušića i mr.sc. Jadranka Juga, u pravnoj stvari predlagatelja P. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj I Gžzp-39/10-2 od 18. ožujka 2010., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2011.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj I Gžzp-39/10-2 od 18. ožujka 2010.

Obrazloženje

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj I Gžzp-39/10-2 od 18. ožujka 2010. odbijena je kao neosnovana žalba predlagatelja te je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Gzp-71/08 od 28. prosinca 2009.

Protiv navedenog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP) te je predložio da ovaj sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

Žalba nije osnovana.

II Gžzp 290/10-3

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine - ("Narodne novine", broj 73/91) na koje, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Pobijanim rješenjem Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je žalbu predlagatelja i potvrdio navedeno rješenje Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Gzp-71/08 od 28. prosinca 2009., kojim je taj sud - kao sud prvog stupnja - odbio zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku glede predmeta Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P-1821/07.

Vrhovni sud Republike Hrvatske svoju drugostupanjsku odluku temelji na činjenici, a što prihvaća i vijeće sudaca tog suda, donoseći odluku povodom podnesene žalbe predlagatelja, da je u pravno relevantnom razdoblju od podnošenja tužbe sudu 28. prosinca 2007. do 28. prosinca 2009. kao dana donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom, postupak trajao 2 godine, da se rečeno trajanje postupka ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku te da se ažurnim i učinkovitim postupanjem u parničnom postupku to pravo predlagatelja još uvijek može ostvariti.

Žalitelj u žalbi ne osporava utvrđenja suda glede trajanja pravno relevantnog razdoblja, smatra da je postupanje suda u navedenom trajanju nerazumno dugo te da je nadležni općinski sud 26 puta probio instruktivne rokove u smislu odredbe članka 47. stavka 2. te članka 58. Zakona o medijima ("Narodne novine", broj 59/04) kojima je propisana hitnost u postupanju u sudskim sporovima o objavi ispravka.

Suprotno navodima žalitelja sama nesporna činjenica duljine tog postupka u pravno

enje

relevantnom razdoblju u trajanju od 2 godine ne daje osnova zaključku, da se vođ konkretnog postupka, bar za sada, može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku, koje pravo je zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava.

U odnosu na žalbene navode predlagatelja kojim u ovom postupku osporava postupanje suda, valja reći da u smislu odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09. i 116/10. – dalje: ZS), predmet postupka povodom zahtjeva za zaštitu ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u slučaju da sudski postupak u kojem se odlučuje o pravima ili obvezama stranaka dugo traje, utvrditi takvu povredu, spriječiti daljnju povredu tog prava određivanjem roka u kojem je nadležni sud dužan donijeti odluku i odrediti primjerenu novčanu naknadu predlagatelju. U skladu s tim, ovaj sud ne može ulaziti u ocjenu zakonitosti i pravilnosti provedenog postupka povodom kojeg je podnesen zahtjev za zaštitu prava na suđenju u razumnom roku.

Slijedom svega izloženog, kako žalitelj ni ne osporava utvrđenu činjenicu o trajanju pravno relevantnog razdoblja, to je nedvojbeno zahtjev predlagatelja trebalo odbiti, kako su o tome pravilno odlučili sudovi prvog i drugog stupnja.

II Gžzp 290/10-3

Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu te potvrditi drugostupanjsku odluku u cijelosti.

U Zagrebu, 7. veljače 2011.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.