II Kž-484/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 484/14-4

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. T. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optužene I. T. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 18. studenog 2014. broj Kv-I-407/14 (K-71/14), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 10. prosinca 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optužene I. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Z. T. i optužene I. T., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11), pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje: ZKP/08), optuženoj I. T. produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, a pod točkom II. izreke u istražni zatvor uračunato joj je vrijeme lišenja slobode.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena I. T. osobno i po branitelju S. B., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i optuženicu pusti na slobodu.

Žalba nije osnovana.

II Kž 484/14-4

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice o kojima ovisi postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženice. Potom je iznio jasne i dostatne razloge, bez proturječja i to, kako u pogledu postojanja osnovane sumnje, tako i u pogledu postojanja posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženice iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Neosnovani su žalbeni navodi kojima optuženica osporava postojanje osnovane sumnje upirući na nevjerodostojnost psihijatrijskog vještačenja te ostalih dokaza provedenih tijekom dosadašnjeg postupka. Ovo stoga što je prilikom odlučivanja o primjeni istražnog zatvora dostatan odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je počinjeno kazneno djelo, a isti je u konkretnoj situaciji opravdan potvrđenom optužnicom te dokazima na kojima se ona temelji, dok ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud, kada odlučuju o istražnom zatvoru, nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu tih dokaza, već je to isključivo ovlast raspravnog suda.

Optuženica nije u pravu ni kada ističe u žalbi da je, time što je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru održano bez prisutnosti državnog odvjetnika koji je uredno obaviješten o održavanju istog na broj telefaksa, počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11 ZKP/08. Naime, sukladno odredbi članka 129. stavak 2. ZKP/08, to se ročište može održati i ako uredno pozvani državni odvjetnik na isto ne dođe.

Osim toga, ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene ni one povrede na čije postojanje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema inkriminaciji iz potvrđene optužnice, optuženica je, nakon što je uputila verbalne prijetnje svojoj kćeri M. T., došla sa suoptuženim Z. T. do kuće gdje ista boravi u svojstvu podstanara te sačekala njezin dolazak, a kad je ista stigla s M. H. G. i I. B., optužena I. T. ju je počela udarati rukama po glavi i tijelu te ju je srušila na pod, nakon čega je uslijedilo polijevanje benzinom svih troje oštećenika i škljocanje upaljača koji nije upalio, a kada je M. T. pobjegla na kat kuće, optužena I. T. joj je nastavila prijetiti da će je zapaliti, slomiti, potrgati, udarajući je po glavi i tijelu te vukući je za kosu.

Stoga s pravom prvostupanjski sud zaključuje da način počinjenja kaznenog djela inkriminiranog optuženici ukazuje na visok stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u njezinom protupravnom postupanju. Kad se navedeno poveže s rezultatima psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da je optuženica osoba s dubokim i trajnim poremećajima ličnosti koji imaju izrazito negativan utjecaj na njezinu psihičku stabilnost te s podacima u spisu iz kojih je razvidno da su obiteljski odnosi s oštećenom M. T. dulje razdoblje narušeni, očito je da i dalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na realnu opasnost od počinjenja novog, istog ili istovrsnog kaznenog djela na strani optuženice.

Stoga je primjena mjere istražnog zatvora protiv optužene I. T. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i dalje nužna u cilju otklona iteracijske opasnosti, dok se ista svrha ne bi mogla ostvariti drugim blažim mjerama, što je prvostupanjski sud također pravilno utvrdio i valjano obrazložio.

Značaj iteracijske opasnosti na strani optuženice nije umanjen ni u žalbi istaknutim navodom da su trenutno poboljšani obiteljski odnosi između oštećenice i optuženice jer da

II Kž 484/14-4

oštećena M. T. redovito posjećuje optuženicu u istražnom zatvoru te je sudu poslala pismo u kojem objašnjava cjelokupni inkriminirani događaj. Ni žalbenim navodima optuženice da bi njezinim daljnjim boravkom u istražnom zatvoru nastupila nenadoknadiva šteta obiteljskom uzgoju pčela nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja.

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. prosinca 2014.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Damir Kos, v.r.