Gzp-1223/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1223/09-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja Đ. B. iz Z., zastupanog po punomoćnicima F. K. i A. V., odvjetnicima u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 6. svibnja 2008., 22. prosinca 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1530/09 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju Đ. B., u iznosu od 7.500,00 (sedamtisućapetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 6. svibnja 2008. podnio Županijskom sudu u Zadru zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-104/03. Županijski sud u Zadru se je, prethodno utvrdivši da se navedeni predmet vodi kod toga suda radi rješavanja o podnesenoj žalbi pod poslovnim brojem Gž-1530/09, rješenjem poslovni broj Gzp-186/08 od 17. srpnja 2009. oglasio nenadležnim i predmet ustupio ovom sudu dana 14. kolovoza 2009., kao nadležnom sudu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-104/03, očitovanja navedenog suda od 18. srpnja 2008. i temeljem službene provjere u pisarnici Županijskog suda u Zadru, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Postupak je pokrenut 15. siječnja 2003. pred Općinskim sudom u Zadru, tužbom tužitelja Đ. B., protiv tuženika P. L., radi predaje nekretnine u posjed. Uz prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere. Postupak se pred navedenim sudom vodio pod poslovnim

Na ročištu 8. svibnja 2003. tuženik je iznio odgovor na tužbu te je određeno da će se obaviti uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika.

Podnesak tužitelj je primljen 12. lipnja 2003., u kojem predlaže zakazivanje uviđaja u čim kraćem roku.

Rješenjem od 11. srpnja 2003. određeno je da će se uviđaj obaviti 12. rujna 2003., uz sudjelovanje vještaka mjernika i stranaka, te je tužitelju naloženo predujmiti troškove.

Uviđaj je obavljen 12. rujna 2003. te je vještaku mjerniku naloženo dostaviti pismeni nalaz i mišljenje.

Vještak je dostavio nalaz i mišljenje dana 5. siječnja 2004.

Tužitelj se očitovao u podnescima od 16. veljače 2004. i 16. ožujka 2004., kojim je također uredio tužbeni zahtjev.

Na ročištu 18. ožujka 2004. stranke su raspravljale o meritumu spora.

Na ročištu 6. svibnja 2004. izveden je dokaz saslušanjem parničnih stranaka te je određeno da će se pribaviti relevantni parnični spisi istog suda radi uvida.

Na ročištu 6. srpnja 2004. saslušan je vještak te je određeno da će se obaviti uviđaj na spornoj nekretnini uz sudjelovanje vještaka građevinske struke.

Rješenjem od 18. ožujka 2005. određeno je da će se uviđaj uz sudjelovanje vještaka građevinske struke i vještaka mjernika te da će se saslušati svjedoci.

Uviđaj je obavljen 25. svibnja 2005., saslušani su svjedoci te je vještacima naloženo dostaviti pismeni nalaz i mišljenje.

Vještaci su nalaz i mišljenje dostavili 3. lipnja 2005.

Na ročištu 15. rujna 2005. određeno je da će se povodom iznesenih primjedbi od strane tužitelja, vještak usmeno saslušati na idućem ročištu te da će biti pribavljena dokumentacija Policijske uprave Zadarske.

Na ročištu 5. prosinca 2005. saslušan je vještak građevinske struke i dvoje svjedoka.

Tužitelj se očitovao u podnescima od 28. lipnja 2005. i 21. prosinca 2005. te dostavio daljnju dokumentaciju, dok je u podnescima od 26. travnja 2007. i 14. travnja 2008. požurio postupanje suda.

Na ročištu 11. studenog 2008. glavna rasprava je zaključena te je na zakazano ročište za objavu za dan 27. studeni 2008.

Ročište za objavu zakazano za 27. studenog 2008. odgođeno je zbog spriječenosti raspravnog suca, te je iduće ročište za objavu zakazano za 15. prosinca 2008.

Radi donošenja odluke o podnesenoj žalbi protiv odluke Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-104/03, spis je 8. srpnja 2009. zaprimljen kod Županijskog suda u Zadru, gdje se postupak vodi pod poslovnim brojem Gž-1530/09.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Tako, pravno relevantno razdoblje, odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja, u konkretnom slučaju, traje od podnošenja tužbe dana 15. siječnja 2003. pa do 22. prosinca 2009., kao dana donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a što ukupno iznosi šest godina, jedanaest mjeseci i sedam dana.

Unatoč tome što je prvostupanjski sud tijekom postupka proveo osam ročišta, saslušavao svjedoke, dva puta obavljao uviđaj uz sudjelovanje vještaka te poduzimao druge procesne aktivnosti koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke, prema ocjeni ovog suda taj sud nije postupao potpuno aktivno. Naime, zamjećuje se period neaktivnosti u razdoblju nakon ročišta održanog 5. prosinca 2005. do zakazivanja ročišta za 11. studenog 2008., tijekom kojeg perioda (u trajanju od gotovo tri godine) sud nije poduzimao nikakve radnje u ovom predmetu. Međutim, niti u periodima ažurnog postupanja suda, taj sud nije postupao u dovoljnoj mjeri učinkovito, jer se nije dovoljno rukovodio načelom koncentracije glavne rasprave (članak 311. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 - dalje: ZPP) te nastojao raspravu dovršiti na što manje ročišta.

Predmetni parnični postupak ima karakter činjenično složenog sudskog postupka, jer je tijekom postupka bilo potrebno obaviti dva uviđaja, vještačenja po vještacima geodetske i građevinske struke te saslušavati svjedoke i stranke. Sve navedeno je utjecalo na dulje trajanje postupka.

Predlagatelj, kao tužitelj u parničnom postupku, svojim radnjama u postupku nije pridonio duljini trajanja istog.

Slijedom navedenog, uslijed utvrđene duljine trajanja sudskog postupka i postupanja suda, unatoč složenosti postupka, predlagatelju je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst 55/01).

Visina primjerene novčane naknade, koja pripada predlagatelju uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, odmjerena je u iznosu od 7.500,00 kn, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. prosinca 2009.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.