Legislator Case Law & Legislation
Pp-342/2025-4 AI generated

Pp-342/2025-4 · Općinski sud u Varaždinu

Case Number Pp-342/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

Legislator headnote

AI generated

Pp-342/2025-4 · Općinski sud u Varaždinu: Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Keywords

AI generated
facilitated proof infringement procedure full proof failure to state reasons standard of proof failure to provide evidence
AI generated
Pp-917/2025-5
Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
Pp-2377/2024-7
Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
Pp-2445/2025-9
što je 20. srpnja 2025. oko 11:55 sati upravljala osobnim automobilom marke Kia, registarskih oznaka [registarska oznaka], parkiralištem ispred trgovine Kaufland u Varaždinu, Varteksova ulica 2, te se vožnjom uključivala u promet , a nije se uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim djelom vozila udarila u desni bočni dio osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala HŽ, koja se kretala južnom prometnom trakom navedenog parkirališta, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,
Pp-172/2025-7
što je 29. rujna 2024. oko 02:00 sata upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarskih oznaka VŽ KTM u Podravskoj ulici u Varaždinu, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,74 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
Pp-1098/2025-7
Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak. Okrivljena DM je u svojoj usmenoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj opisan u prekršajnom nalogu iz razloga što se je ona toga dana nalazila sa dečkom NM u caffe baru "Vinibar". U jednom trenutku, TM je sjeo na njena koljena, te je počeo provocirati njenog dečka govoreći da, kada NM ode na teren, da će on doći kod nje insinuirajući da će svog dečka prevariti. Nakon toga, ona je ustala i otišla na toalet, a za njom je otišao TM kako bi opet isprovocirao njenog dečka NM. Nakon što se je vratila, a NM je sjedio za stolom, vidjela je da je TM, zajedno sa BM, bacio sa stolca njenog dečka na pod, pa je ona počela vikati da ga puste na miru. Netko od njih je udario pepeljarom po glavi njenog dečka NM, a nju je TM gurnuo i počupao ju za kosu, međutim ona njega nije udarila jer je on visok i jak, a ona ima puno manje kila od njega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-342/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/8682, urbroj: 511-14-09-25-1 od 27. siječnja 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 16. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ĆL, djev. Ć, rođen ..1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju automehaničar, zaposlen kao profesionalni vozač u Knegingrad d.o.o., sa mjesečnim prihodima od oko 1.200,00 eura, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I/ što je 28. prosinca 2024. u 23:30 sati u ulici Trg Pavla Štoosa 54 u Varaždinu upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,42 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije

u trajanju od 1 (jedan) mjesec

Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo kako je točno da je 28. prosinca 2024., u večernjim satima, upravljao svojim automobilom, te je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te moli da mu se zabrani daljnje upravljanje vozilom u što kraćem vremenskom periodu iz razloga što živi sa roditeljima, obzirom da mu otac nije sposoban voziti, dok majka nema niti položen vozački ispit. Ima kćer od dvanaest godina, koja živi sa majkom u stanu u [adresa], tako da ima i povremena viđanja sa njom, pa mu je vozilo potrebno zbog toga. Osim toga, zaposlen je u Knegingradu gdje vozi kamion i svaki dan mora na posao osobnim vozilom, obzirom da je udaljenost od mjesta gdje živi i radi u jednom smjeru sedamnaest kilometara. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza

te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Naime, oduka o krivnji okrivljenika temelji se na priznanju okrivljenika kao i zapisniku o provedenom alkotestiranju kojem se okrivljenik podvrgnuo, a zapisnik je potpisao i na isti nije imao primjedbe, a u kojem je navedeno da je bio pod utjecajem alkohola od 1,42 g/kg. S obzirom na navedeno, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao te je uzeto u obzir njegovo imovno stanje.

6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od jedan mjesec. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

7. Okrivljeniku je izrečen trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.

U Varaždinu 16. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

2. Okrivljeni PL, [adresa]