Revr-1059/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 1059/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, te Jasne Guštek, članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. S. iz K., koga zastupa punomoćnica A. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika B. - B. d.o.o. S., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gžp-45/12 od 26. siječnja 2012., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-885/09 od 14. listopada 2011. (objavljena 31. listopada 2011.), u sjednici održanoj 10. listopada 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da nije dopuštena odluka tuženika o otkazu ugovora o radu broj 382 od 8. svibnja 1997. te odluka tuženika od 10. lipnja 1997. (toč. I. izreke); odbijen je tužbeni zahtjev za uvrštenje tužitelja na platnu listu za radno mjesto gravera sa svim pripadajućim pravima za to radno mjesto (toč. II. izreke) te je odbijen zahtjev tužitelja za poništenje odluke tuženika o otkazu ugovora o radu od 8. svibnja 1997. te odluke tuženika od 10. lipnja 1997. (toč. III. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu u toč. II. i III. izreke.

Protiv te presude reviziju je izjavio tužitelj zbog svih revizijskih razloga. Predlaže prihvatiti reviziju prihvaćanjem tužbenog zahtjeva.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08 i 57/11– dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je, jednako kao i žalbu protiv prvostupanjske presude, podnio tužitelj osobno, a uz reviziju nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Slijedom iznesenog revizija nije dopuštena, pa je temeljem čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 10. listopada 2012.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.