K-1650/2022-27 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1650/22-

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Olji Krčar Mišić uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Špišić, u kaznenom predmetu protiv optuženog SČ, radi kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Ko-DO-127/2021 od 19. veljače 2021., nakon održane javne rasprave 7. srpnja 2025., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, AČ i optuženog SČ osobno, 8. srpnja 2025. objavio je, a 7. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 - odluka i rješenje Ustavnog suda, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP)

optuženi MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i VČ rođene A, rođen ..1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, filmski arhitekt sa završenom Višom građevinskom školom, umirovljenik s mirovinom u visini od 300,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio u Karlovcu i Zagrebu 1971., čin vodnika, bez odlikovanja, bez imovine, osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v je

što je

- dana 4. lipnja 2012., u Zagrebu, u nakani nepripadnog stjecanja imovinske koristi u većem iznosu, neistinito predočio RČ da će mu kao posrednik za trgovačko društvo Moto TIM d.o.o., za iznos 21.000,00 Eura ishoditi kupnju i uvoz osobnog automobila Renault Espace iz trgovačkog društva MS2 d.o.o. u Republici Sloveniji, od kojeg ukupnog iznosa njemu na ruke RČ treba isplatiti 12.200,00 Eura za trošak uvoza i trošarine, dok ostatak kupoprodajne cijene RČ treba uplatiti na račun trgovačkog društva Moto TIM d.o.o., iako je unaprijed odlučio da tako ne postupi znajući da je vrijednost osobnog automobila 8.200,00 Eura, u što mu je RČ povjerovao ne sumnjajući u iskrenost njegovih navoda te mu u uredu javnog bilježnika Vesne Kelečić predao traženi iznos, nakon čega je idućeg dana RČ uplatio na žiro račun trgovačkog društva Moto TIM d.o.o. 61.500,00 kuna, a potom u dva navrata još ukupno 44.400,00 kuna, da bi potom osobni automobil Renault Espace bio kupljen i uvezen iz Republike Slovenije preko trgovačkog društva Moto TIM d.o.o. za iznos 8.200,00 Eura te je trgovačko društvo Moto TIM d.o.o. podmirilo trošak uvoza automobila, a okrivljenik je, unatoč danom obećanju, primljeni novac zadržao za sebe i nije sudjelovao u kupnji automobila, oštetivši time RČ za iznos 12.200,00 Eura, što prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 4. lipnja 2012. iznosi 92.354,00 kuna,

- d a k l e, s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a počinjenjem kaznenog djela pribavljena je znatna imovinska korist te je prouzročena znatna šteta, a počinitelj je postupao s ciljem pribavljanja takve imovinske koristi i prouzročenja takve štete,

- čime je počinio kazneno djela protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 224. stavka 1. i 4. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08, 57/11 dalje: KZ/97),

pa se optuženi MČ na temelju članka 224. stavka 4. KZ/97, a za kazneno djelo iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

a na temelju članka 67. KZ/97 i 68. KZ/97 na optuženog SČ

p r i m j e n j u j e s e

UVJETNA OSUDA S OBVEZOM

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude oštećenom RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi štetu koju je prouzročio ovim kaznenim djelom u visini od 12.300,00 eura.

II/ Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP oštećenom RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 12.300,00 eura, a koji iznos je optuženi MČ dužan nadoknaditi oštećenom RČ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III / Temeljem članka 148 stavka 6 ZKP/08 optuženi MČ se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj Ko-DO-127/21 od ..2021., MČ je optužen da bi počinio kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11.

Dana 1. siječnja 2013. je stupio na snagu Kazneni zakon iz 2011. godine. Prema odredbi članka 3. stavak 1. tog Zakona, prema počinitelju se primjenjuje Zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je počinjeno kazneno djelo, dok je propisano da će se u smislu odredbe stavka 2. istoga Zakona u slučaju da se jednom ili više puta izmijeni Zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, primijeniti onaj Zakon koji je najblaži za počinitelja. Nadalje, u stavku 3. navedenog članka je određeno da će sud, ako se u slučajevima iz stavka 2. navedenog članka izmijeni naziv ili opis kaznenog djela, ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg kaznenog djela iz novog zakona pa ako utvrdi da postoji, primijenit će zakon koji je blaži za počinitelja, time da nema kaznenog djela ako pravni kontinuitet ne postoji.

U konkretnom slučaju, optuženiku se stavlja teret da bi počinio kazneno djelo iz članka 236. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 114/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 nastavno: KZ/11), dakle, stavlja mu se na teret kazneno djelo iz Zakona koji u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela uopće nije niti bio na snazi. Naime, u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela na snazi je bio KZ/97, a koji je ovo kazneno djelo propisivao u članku 224. stavku 1. i 4. KZ/97 te je za isto djelo propisivao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godine. Dakle, prema kriteriju vremena počinjenja ovog kaznenog djela, na isto bi se primjenjivao KZ/97. Nadalje, sud je prilikom donošenja ove presude utvrđivao da li je „novi“ KZ/11 za počinitelja bio blaži u smislu članka 3. stavak 2. KZ/11 te je utvrdio da tome nije tako. Naime, kazneno djelo iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 ima kontinuitet u članku 236. stavka 1. i 2. KZ/11, a koji je za ovo kazneno djelo propisuje kaznu zatvora u trajanju od jedne do osam godina. Dakle, ukoliko se u obzir uzme propisana kazna zatvora jasno je kako je članak 224. KZ/97 za počinitelja bio blaži. Sud nije našao niti da bi KZ711 za optuženika bio blažiti niti u odnosu na opće odredbe Zakona, a niti kvalifikatorna obilježja kaznenih djela. Stoga, sud je na optuženog primijenio KZ/97, a kako je to u izreci presude i naznačeno.

2. Očitujući se o navodima optužbe, optuženi MČ se izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je činjenično optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku stavljeno na teret. Optuženik se usuglasio i s postavljenim imovinskopravnim zahtjev u visini od 12.300,00 eura.

3. U ovom kaznenom postupku, uz suglasnost strana pročitana je materijalna dokumentacija, i to izvodi sa žiro računa trgovačkog društva Moto TIM d.o.o. koje se odnose na uplate oštećenika, račun – otpremnica broj 1028 trgovačkog društva Moto TIM d.o.o. od 16. srpnja 2012. dostavljen RČ (list 71-72), potvrda o preuzimanju iznosa 12.200,00 EUR-a od 4. lipnja 2012. potpisana od strane SČ i RČ (list 7-8), potvrde o uplatama RČ trgovačkom društvu Moto TIM d.o.o. na iznose 61.500,00 kuna, 23.000,00 kuna i 21.400,00 kuna (list 11- 14), potvrda trgovačkog društva MS2 d.o.o. o primitku iznosa 5.400,00 EUR-a od RČ (list 78), račun trgovačkog društva MS2 d.o.o. od 5. lipnja 2012. te potvrda trgovačkog društva Moto TIM d.o.o. o uplati troškova špedicije, trošarine i homologacije od 3. srpnja 2012. (list 96-103) i presuda Općinskog suda u Splitu.

U svojstvu svjedoka ispitan je oštećeni RČ dok je pročitan iskaz svjedoka ĐČ, koji je svoj iskaz dao vanraspravno.

Prije kraja dokaznog postupka pročitan je izvadak iz KE za optuženika.

4. Optuženi MČ je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu, a u kojoj je naveo da se osjeća krivim zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret. Naveo je da se kaje zbog počinjenog. Istaknuo je kako priznaje imovinskopravni zahtjev oštećenika te je dodao kako on oštećenom nije vratio ništa od duga zato što jednostavno nije bio u mogućnosti. Naveo je i kako uskoro ima jednu ostavinsku raspravu i da misli da će naslijediti jedan stan u [adresa], a ukoliko mu se realizira to nasljedstvo, onda bi RČ svakako vratio dug. Papire o ostavinskoj raspravi donio je sad na sud. Dodao je i da ukoliko mu se to nasljedstvo ne realizira, da će neovisno o tome pokušati dug vratiti. Vezano uz svoju prethodno osuđivanost, naveo je kako se to radi o osudama za djela koja je počinio u periodu od 2011. do 2015. i to je sve bilo vezano uz mutne poslove ljubavnika od njegove tadašnje supruge, a koji je kasnije poginuo.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi MČ počinio kazneno djelo iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.

Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom, pritom je bio ubrojiv, a što sud utvrđuje time što njegova ubrojivost nije bila dovedena u pitanje tijekom ovog kaznenog postupka. Svijest o protupravnosti nije osporena, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog SČ, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom SČ za počinjeno kazneno djelo prijevare iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 ovaj sud je, imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu raniju osuđivanost u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

Olakotnom okolnosti na strani optuženog SČ cijenjeno je što je isti priznao kazneno djelo te je iskazao kajanje zbog počinjenog. Olakotnim je cijenjeno i to što u vrijeme počinjenja kaznenog djela optuženi MČ još nije bio osuđivan za istovrsna kaznena djela. Olakotnim je cijenjeno i da je od počinjenja djela prošlo trinaest godina. Nadalje, olakotnim je cijenjeno i da su djela za koja je kasnije optuženik osuđivan, djela počinjena do 2015. godine, a kao što je to isti i naveo u svojoj obrani, dok je sud izvršio uvid u njegovu posljednju osudu od 5. studenog 2024. Općinskog suda u Splitu, broj K-368/2018 te je utvrdio kako se tu uistinu radilo o inkriminaciji iz ožujka 2015. Dakle, navedeno ide u prilog da su sankcije koje su izricane optuženiku u drugim kaznenim postupcima u ovim posljednjih desetak godina, na njega očito djelovale u smislu specijalne prevencije i da se optuženik više ne javlja kao počinitelj novih kaznenih djela. Nadalje, sud je cijenio i da je optuženik sada osoba starije životne dobi, odnosno da će u studenom navršiti 78 godina, pa stoga smatra kako bi izricanje bezuvjetne zatvorske kazne u odnosu na počinitelja, a uzevši u obzir sve prethodno navedene okolnosti bilo prestrogo.

Otegotnim je cijenjeno to što je optuženik nakon počinjenja djela kazneno osuđivan, kao i da oštećeniku u cijelom ovom razdoblju nije nadoknadio štetu.

Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je optuženom SČ za počinjeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da je primijenio uvjetnu osudu s posebnom obvezom i rokom provjeravanja od pet godina. Pritom je ocijenio da se s obzirom na prethodno iznesene olakotne okolnosti, na strani ovog optuženika i uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela.

Optuženi MČ je upozoren da u slučaju da u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, da uvjetna osuda može biti opozvana.

Nadalje, optuženiku je izrečena obveza iz članka 68. KZ/97 da u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude oštećenom RČ, nadoknadi štetu koju je prouzročio u visini od 12.300,00 eura, a koji iznos je optuženik priznao kao iznos imovinskopravnog zahtjeva oštećenika.

Optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko isti u roku koji mu je određen ovom presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri svoju obvezu nadoknade štete RČ, a mogao ju je izvršiti.

8. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP oštećenom RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 12.300,00 eura. Naime, radi se o iznosu imovinskopravnog zahtjeva koji je optuženi MČ na raspravi priznao, pa je stoga isti i dosuđen upravo u tom postavljenom iznosu.

Plaćanje imovinskopravnog zahtjeva dospijeva na naplatu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko optuženik u ovom roku ne plati iznos imovinskopravnog zahtjeva, oštećenik taj iznos može od njega naplaćivati i prisilnim putem, odnosno ovrhom.

Navedeni rok od 15 dana je dakle rok dospijeća plaćanja imovinskopravnog zahtjeva. Taj rok različit je od roka od jedne godine, a koji je optuženiku određen uz uvjetnu osudu, a koji rok od jedne godine se odnosi na krajnji rok za obeštećenje oštećenika, pod prijetnjom opoziva uvjetne osude.

9. Temeljem članka 148 stavka 6 ZKP/08 optuženi MČ je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka te je određeno kako isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, optuženik je osoba starije životne dobi, dakle, više nije radno sposoban, isti je umirovljenik s mirovinom u visini od 300,00 eura koji u vlasništvu nema imovine. Kada se uzme u obzir da je ovom presudom optuženik obvezan na nadoknadu štete oštećeniku u visini od 12.300,00 eura, sud smatra kako bi dodatno dosuđivanje troškova kaznenog postupka, ugrozilo egzistenciju optuženika.

U Zagrebu 7. srpnja 2025.

Sudac:

Olja Krčar Mišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,

- optuženik,

- oštećenik.