Gžzp-193/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 193/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja G. d.d. u stečaju, O., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gzp-1/08-5 od 7. travnja 2008., dana 30. rujna 2008.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gzp-1/08-5 od 7. travnja 2008. u dijelu kojim je odlučeno o visini primjerene naknade (točke III. i IV. izreke).

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gzp-1/08-5 od 7. travnja 2008. zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je prihvaćen te je određeno je da je Općinski sud u Đakovu dužan dovršiti postupak ovrhe u predmetu pod brojem Ovr-1388/06 u roku od 6 mjeseci od dana dostave tog rješenja (točke I. i II. izreke). Predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 18.000,00 kn (točka III. izreke), a protustranci Republici Hrvatskoj naloženo je isplatiti primjerenu naknadu iz točke III. izreke u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka IV. izreke).

Protiv dijela rješenja kojim je odlučeno o visini naknade protustranka je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno da isto djelomično ukine.

Predlagatelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode protustranke i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku podnesen temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 105/05 i 16/07, dalje: ZS).

Prihvaćanje navedenog zahtjeva i određivanje naknade u iznosu od 18.000,00 kuna prvostupanjski sud, u bitnom, obrazlaže slijedećim utvrđenjima i zaključcima:

- da ovršni postupak u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku od podnošenja prijedloga za ovrhu (10. lipnja 1998.) do donošenja pobijanog rješenja (7. travnja 2008.) traje ukupno 9 (devet) godina, 9 (devet) mjeseci i 27 (dvadesetsedam),

- da se postupak cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom,

- da se ne radi o složenom sudskom predmetu,

- da predlagatelj svojim postupanjem nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka.

Protustranka u žalbi, u bitnom, navodi da je naknada određena u previsokom iznosu posebno s obzirom da dosuđeni iznos naknade prelazi iznos koji je predlagatelj zahtjevom zatražio.

Suprotno navedenim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 28. ZS-a kada je odredio naknadu u iznosu od 18.000,00 kn, jer tako određena novčana naknada predstavlja, i prema mišljenju ovog suda, primjerenu novčanu naknadu s obzirom na utvrđenu duljinu trajanja predmetnog postupka koji je hitne naravi, postupanje suda, ponašanje predlagatelja, složenost konkretnog postupka te gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

U odnosu na žalbene navode protustranke treba još reći da zatraženi iznos naknade nema značaj procesnopravnog zahtjeva, već samo prijedloga za određivanje primjerene naknade te da se visina naknada određuje sukladno prihvaćenim mjerilima, a to su duljina trajanja postupka, postupanje nadležnog suda, ponašanje predlagatelja i značaj predmeta za predlagatelja pa se, stoga, ne može govoriti o prekoračenju zahtjeva.

Slijedom navedenog valjalo je, temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi s pravnim pravilima iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. rujna 2008.

SUDAC:

Željko Glušić, v. r.