Pp-17285/2024-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-17285/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EĆ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22., 114/22. ), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-2/44869 od 12. prosinca 2024., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. veljače 2025.

presudio je

Okrivljenica EĆ, kći E i AĆ, dj. A, rođena ..1992. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prodavač, pismen, SSS, udata, dvoje djece, zaposlena, mjesečna primanja 1700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana

kriva je

I. što je 13. listopada 2024. u 01:56 sati u mjestu Vedrine, Općina Trilj, u ulici Vedrinskih branitelja br.1 upravljala vozilom M1, marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], iako je imala alkohola u krvi u koncentraciji od 0,54 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, (navedena količina umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške), a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,

dakle, upravljala je vozilom iako je imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura) .

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 18. prosinca 2024., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica ispitana iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret te da je kriva. Da je istina da je te prigode upravljala navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 0,54g/kg, svjesna je da nije trebala upravljati vozilom, a prigovor je uložila radi zaštitne mjere, vozačka dozvola da joj je potrebna zbog djece te predlaže da joj se ista ne izreče, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga te da ništa drugo nema dodati.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te naredbu o određivanju mjere opreza.

4. Temeljem ovako provedenog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

5. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivana, te kako do sada nije osuđivana, okrivljenici je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za navedeno prekršajno djelo propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Za prekršaj iz izreke presude okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista, obzirom na to da okrivljenica nije do sada osuđivana, odnosno prethodno navedene utjecajne okolnosti ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 4. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje