Rev-x-998/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 998/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća i Ivana Mikšića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. d.d. sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćnicima N. S. R. i M. Š., odvjetnicima u Z., protiv tuženika A. M. iz Z., zastupanog po punomoćnicima Z. B., D. B. i Z. G., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Z. B., D. B., Z. G. u Z., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 9263/15-2 od 24. svibnja 2016., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-729/04-72 od 30. rujna 2015., u sjednici održanoj 9. siječnja 2018.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku predati tužitelju u isključivi vlasnički posjed slobodan od osoba i stvari poslovni prostor - ulični lokal površine 31 m koji se nalazi u prizemlju zgrade u Z., ..., sagrađene na zk.č.br. 3261 upisane u zk. ul. br. 8553 k. o. G. Z. te mu naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 69.386,76 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. rujna 2015. do isplate.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv drugostupanjske presude tuženik podnosi reviziju iz članka 382. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlažu ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema članku 382. stavak 2. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Na temelju stavka 3. tog članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U konkretnom slučaju tuženik postavlja pitanje:

„Može li nevlasnik podnijeti tužbu za predaju prava posjeda od osobe koja je u faktičnim posjedu određene nekretnine, a pozivajući se na vlasništvo sličnog prostora?“

Revident smatra važnim za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti građana rješavanje postavljenog pitanja jer bi u slučaju pogrešnih identifikacija predmetnog spora u odnosu na stvarno vlasništvo tužitelja bila ugrožena pravna sigurnost na način da bi se u ovakvim postupcima strankama, uz poslovni prostor kojega je gruntovno upisan kao vlasnik i u čijem je posjedu, presudom priznao poslovni prostor u vlasništvo koji je identificiran u parničnom postupku a koji nije kao takav upisan u zemljišnim knjigama te bi se na opisani način odlukom suda nevlasniku priznalo vlasništvo.

Međutim, na ovakav način, ne pozivajući se na određene sudske odluke koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima o naznačenom pitanju, tuženik nije izložio razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, što je bio dužan prema izričitoj zakonskoj odredbi iz članka 382. stavak 3. ZPP-a.

Prema tome, tzv. izvanredna revizija tuženika ne ispunjava postupovnopravne pretpostavke (kumulativno) propisane člankom 382. stavak 2. i 3. ZPP-a o kojima ovisi dopustivost izvanredne revizije.

U skladu s navedenim, na temelju odredbe iz članka 392.b stavak 2. ZPP-a, reviziju tuženika valjalo je odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 9. siječnja 2018.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.