I Gžzp-40/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 40/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagateljice M. S. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-107/09-7 od 2. listopada 2009., dana 26. veljače 2010.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-107/09-7 od 2. listopada 2009.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-107/09-7 od 2. listopada 2009. određen je rok od 6 (šest) mjeseci, od dana dostave te odluke Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, u kojem je isti dužan donijeti meritornu odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-2422/06.

Protiv navedenog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu ne navodeći zakonom propisane žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP, na koje temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP u vezi članka 381. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugotrajnosti postupka koji se ćinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-2422/06. vodi kod Op

Županijski sud u Zagrebu donio je pobijano rješenje polazeći od utvrđenja da je već odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-IIIA-1984/2005 od 11. srpnja 2007. već usvojen zahtjev predlagateljice (stavak I izreke) te je naloženo Županijskom sudu u Zagrebu da u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 6 (šest) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave odluke u „Narodnim novinama“ donese odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-3553/07 (stavak II izreke) te je predlagateljici dosuđena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 11.900,00 kn (stavak III izreke).

Prilikom donošenja pobijanog rješenja, Županijski sud u Zagrebu uzeo je u obzir kao pravno relevantno razdoblje, razdoblje od 9. veljače 2008. kao dana isteka roka od 6 (šest) mjeseci određenih Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-IIIA- 1984/2005 od 11. srpnja 2007. (rok je računao od dana objave te odluke u Narodnim novinama 8. kolovoza 2007.) pa sve do dana donošenja pobijanog rješenja (2. listopada 2009.).

Međutim, potrebno je naglasiti Županijskom sudu u Zagrebu da pravno relevantno razdoblje ne teče od isteka roka koji je određen sudu odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, već da pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju počinje teći od 12. srpnja 2007. (dan nakon donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-IIIA- 1984/2005 od 11. srpnja 2007.) i traje do donošenja pobijanog rješenja 2. listopada 2009. (s obzirom da predmetni parnični postupak još nije bio dovršen). Dakle, predmetni parnični postupak nije trajao 1 (jednu) godinu, 6 (šest) mjeseci i 23 (dvadesettri) dana, već je trajao 2 (dvije) godine, 2 (dva) mjeseca i 20 (dvadeset) dana. Međutim, navedena pogrešna ocjena suda o trajanju predmetnog parničnog postupka nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.

S obzirom da je predmetni postupak u navedenom pravno relevantnom razdoblju trajao samo 2 (dvije) godine, 2 (dva) mjeseca i 20 (dvadeset) dana i da je navedenom odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske od 11. srpnja 2007. već određena primjerena naknada zbog povrijeđenog prava u iznosu od 11.900,00 kn (jedanaesttisućadevetstokuna), Županijski sud u Zagrebu je pravilno primijenio materijalno pravo (odredbe članaka 27. i 28. Zakona o sudovima - "Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09) kada, polazeći od stajališta da je dosuđenjem navedene naknade konzumirana satisfakcija za ukupno trajanje predmetnog parničnog postupka, nije dosudio daljnji novčani iznos.

Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP, u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91), odbiti žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu, 26. veljače 2010.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.