Revt-63/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 63/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Nenada Perina predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o. R., kojeg zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & P. u Z., protiv tuženika Z. d.o.o. u stečaju, Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u Z., radi isplate iznosa 7,662.849,38 kn, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj XLVII Pž-1901/06-3 od 13. kolovoza 2009., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj IV P-611/04 od 1. veljače 2006., u sjednici održanoj 22. rujna 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem tužba tužitelja je odbačena uz nalaganje naknade troškova postupka tuženiku u iznosu 140.458,60 kn.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Ujedno je odbijen i zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog stadija postupka.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se oba rješenja u postupku koji je prethodio reviziji ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U odgovoru na reviziju tuženik predlaže da se reviziju tužitelja odbije kao neosnovanu.

Revizija nije osnovana.

Prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP.

Suprotno revizijskim navodima u postupku pred drugostupanjskim sudom nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi čl. 375. st. 1. ZPP jer su u obrazloženju drugostupanjskog rješenja ocijenjeni oni žalbeni navodi koji su od odlučnog značenja za donošenje predmetne procesne odluke, a ne postoje ni bitne povrede odredaba parničnog postupka o stranačkoj i parničnoj sposobnosti te o zastupanju stranaka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP.

Ispitujući pobijanu odluku revizijski sud nalazi da je pravilno tužba u ovom predmetu odbačena te u cijelosti prihvaća razloge drugostupanjske odluke.

Zbog toga se na temelju odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP revidenta upućuje na razloge drugostupanjskog rješenja.

Slijedom izloženog valjalo je reviziju tužitelja odbiti kao neosnovanu na temelju odredbe čl. 400. st. 3. u vezi čl. 393. ZPP, time da će se na internetskim stranicama ovog suda uz ovo rješenje objaviti i odluka drugostupanjskog suda (čl. 396.a st. 2. ZPP).

U Zagrebu, 22. rujna 2011.

Predsjednik vijeća:

Nenad Perin, v.r.