I Kž-582/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 582/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Josipa Budinskog i Ileane Vinja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu izručenja okr. A. P., Republici Italiji zbog kaznenog djela iz čl. 628. st. 3. i dr. Kaznenog zakona Republike Italije i čl. 4. Zakona o oružju 110/75 Republike Italije, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Čakovcu od 15. lipnja 2005. godine br. Kv-20/05 (Kr-4/05), u sjednici održanoj 30. lipnja 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okr. A. P., preinačuje se pobijano rješenje, te će se postupak nastaviti pred Županijskim sudom u Čakovcu, kao stvarno i mjesno nadležnim sudom.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Čakovcu taj se sud oglasio nenadležnim u predmetu utvrđenja postoje li zakonski uvjeti za izručenje okr. A. P. Republici Italiji zbog kaznenih djela iz čl. 628. st. 3. i dr. Kaznenog zakona Republike Italije i čl. 4. Zakona o oružju 110/75 Republike Italije i riješio da će se, po pravomoćnosti rješenja, spis uputiti Županijskom sudu u Varaždinu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju, s prijedlogom da se njegova žalba uvaži i pobijano rješenje preinači na način da se kao stvarno i mjesno nadležan sud odredi Županijski sud u Čakovcu.

Žalba okr. A. P. je osnovana.

Sukladno odredbi čl. 514. st. 1. Zakona o krivičnom postupku („Narodne novine“ br. 38/93 i 28/96), koji se primjenjuje u postupcima izručenja, Ministarstvo pravosuđa dostavlja molbu za izručenje istražnom sucu na čijem području stranac boravi ili na čijem se području

I Kž 582/05-3

zatekne. Prema odredbi čl. 516. st. 2. istog Zakona, nakon provedenih izviđaja, istražni će sudac spise izviđaja, sa svojim mišljenjem, dostaviti vijeću.

Kako se okr. A. P. zatekao na graničnom području G., za postupak njegovog izručenja bio bi nadležan istražni sudac Županijskog suda u Čakovcu.

Okolnost da u Županijskom sudu u Čakovcu nije oformljen istražni centar, te da je rješenjem Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske od 8. prosinca 1997. godine, određeno kako će predmete istrage s područja Županijskog suda u Čakovcu rješavati Županijski sud u Varaždinu, nije razlog da izvanraspravno vijeće iz čl. 20. st. 2. Zakona o kaznenom postupku nadležnog suda, dakle Županijskog suda u Čakovcu, nakon što je istražni sudac Županijskog suda u Varaždinu proveo izviđaje i uputio mu sa svojim mišljenjem predmet na odluku, ne donese odluku o postojanju uvjeta za izručenje, s obzirom da citirana odredba čl. 516. st. 2. Zakona o krivičnom postupku ne precizira da to mora biti vijeće istog suda kojem pripada istražni sudac.

Naime, treba uzeti u obzir da su, rješenjem Ministarstva pravosuđa, predmeti istrage s područja nadležnosti Županijskog suda u Čakovcu preneseni u nadležnost Županijskog suda u Varaždinu samo zbog nepostojanja istražnog suca odnosno istražnog centra u Županijskom sudu u Čakovcu. Kako se ovdje ne radi o provođenju istrage u smislu Zakona o kaznenom postupku, već o postupku izručenja okrivljene ili osuđene osobe, kao posebnog postupka u okviru kojega je istražni sudac zadužen obaviti određene radnje, opravdano je da, po obavljenim radnjama, istražni sudac koji u konkretnom slučaju obavlja te radnje za drugi sud, dostavi spise izviđaja sa svojim mišljenjem tome sudu na odluku, u ovom slučaju Županijskom sudu u Čakovcu kao stvarno i mjesno nadležnom, na odluku.

Slijedom iznesenog, a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. lipnja 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Katica Jelić, v.r.