Gr 1-386/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 386/08-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Ivki Zlokić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. b. Z. d.d., Podružnica u K., protiv ovršenika M. M.-G. iz B., i N. Š. iz B., radi ovrhe općenito na imovini, odlučujući o sukobu nadležnosti Općinskog suda u Kutini, koji se oglasio nenadležnim rješenjem broj Ovrv-3/07 od 26. siječnja 2007. i Općinskog suda u Bjelovaru koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovrv-19/08 od 18. studenoga 2008., dana 26. veljače 2009.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Kutini.

Obrazloženje

U ovom predmetu rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donio je javni bilježnik M. M. iz K. pod posl. brojem Ov-5342/06 od 12. svibnja 2006.

Kako je ovršenik N. Š. prema vraćenoj dostavi umro, to je javni bilježnik M. M. predmet dostavila na nadležnost i postupak Općinskom sudu u Kutini.

Općinski sud u Kutini se oglasio mjesno nenadležnim, pa je predmet po pravomoćnosti dostavio Općinskom sudu u Bjelovaru.

Općinski sud u Kutini smatra da je za odlučivanje o prijedlogu, ako nije poznato gdje se nalazi imovina ovršenika nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište odnosno boravište ovršenika i to temeljem odredbe čl. 127. st. 2. OZ.

Općinski sud u Bjelovaru nije prihvatio nadležnost, jer smatra da je temeljem odredbe čl. 252. h) st. 1. Ovršnog zakona kojom je propisano da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na drugom predmetu, a ne na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, a ovrhovoditelj može zatražiti od nadležnog suda (čl. 252. j)) da provede ovrhu na tom predmetu, a odredbom čl. 252. j) da je propisano da je za provedbu ovrhe u smislu odredbe iz čl. 252. h) st. 1. stvarno nadležan općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika kojem je podnesen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ili koji je donio rješenje na temelju takve isprave.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Kutini.

Prema odredbi čl. 252. h) st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 59/99, 42/00, 173/03 i 88/05 – dalje: OZ) na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju odnosno općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može zahtijevati od stvarno nadležnog suda (čl. 33. a. st. 2. toč. 3. OZ-a) da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvog rješenja ne može zahtijevati izvansudska ovrha. U tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zahtijevano da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe (čl. 5. st. 3. OZ-a).

Odredbom čl. 127. st. 1. OZ-a određeno je, pak, da ovrhovoditelj može predložiti da sud donese rješenje o ovrsi na pokretninama ne naznačujući mjesto gdje se one nalaze, a sukladno odredbi st. 2. toga članka za odlučivanje o prijedlogu iz st. 1. toga članka mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ili podredno boravište ovršenika fizičke osobe.

Budući da ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu nije naznačio mjesto gdje se pokretnine nalaze, a s obzirom da je prebivalište ovršenika na području nadležnosti Općinskog suda u Kutini, za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan taj sud.

Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja a primjenom odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/01 i 88/05 – u vezi čl. 19. st. 1. OZ.

U Zagrebu, 26. veljače 2009.

Sudac:

Ivka Zlokić, v.r.