Rev-906/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 906/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. V. iz U., kojeg zastupa punomoćnica N. B., odvjetnica u U., protiv tuženika H. u. o. kojeg zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u P., i umješača na strani tuženika A. M., K., radi isplate odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-2733/12-2 od 16. rujna 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bujama - Buie, broj P-397/06-64 od 8. lipnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2017.,

r i j e š i o j e :

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi 4.000,00 kuna na ime naknade štete sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, dok je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 29.000,00 kuna, te je naloženo tužitelju da naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu 5.386,80 kuna.

Drugostupanjskom presudom odbijene su žalba tužitelja i dopuna žalbe kao neosnovne, te je potvrđena prvostupanjska presuda.

Samo protiv odluke o troškovima postupka sadržane u pobijanoj drugostupanjskoj presudi reviziju je podnio tužitelj, pozivom na odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP) navodeći da reviziju podnosi zbog materijalnopravnog i postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 16. studenoga 2015. zauzeto je pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija.

Pri zauzimanju navedenog shvaćanja posebice se imalo na umu da se pod izrazom "postupak" iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet – meritum spora, da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP odnosi samo na rješenja kojima prestaje litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora, kao i da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP) te da odluka o njima nema značaj rješenja kojim se završava postupak i u odnosu na kojeg bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP (tako npr. u Rev-1353/11-2).

Ovakvo pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske potvrdio je i Ustavni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci U-III-5656/2016 od 8. ožujka 2017.

Na osnovu izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 400. st. 1. ZPP reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. prosinca 2017.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.