Revd-2737/2023-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2737/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B., iz M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik u Đ., protiv tuženice B. B. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava suvlasništva i dr., odlučujući povodom tužiteljevog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-690/2022-4 od 19. siječnja 2023. kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2270/2019-17 od 18. siječnja 2022., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-690/2022-4 od 19. siječnja 2023. kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2270/2019-17 od 18. siječnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da prvopostavljeno pitanje, koje je tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naveo kao pravno pitanje, po svom sadržaju nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer odgovor na tako formulirano pitanje ovisi o odlučnim činjenicama utvrđenim tijekom postupka. U odnosu na drugo pravno pitanje predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačio razloge zbog kojih smatra da mu treba dopustiti reviziju u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP niti se nije određeno pozvao na relevantne propise i dijelove sudskih odluka, što je bio dužan učiniti u smislu odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP. Osim toga, predlagatelj uz prijedlog nije dostavio dijelove spisa s jasnim naznakama spornih dijelova na koje se pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije. Naime, samo pozivanje na zakonski tekst odredbe čl. 385.a st. 1. kojim su uređene pretpostavke za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije ne predstavlja dostatni i jasni razlog važnosti za postavljeno pravno pitanje.

5. S obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb,4. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.