I Kž-658/1993-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-658/1993-3

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Novoselec dr. Petra kao predsjednika vijeća, te Kocijančić Erike i Frančula mr. Rudolfa, kao članova vijeća i stručnog suradnika Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara u krivičnom predmetu protiv opt. V. M. zbog krivičnog djela iz čl. 217. st. 4. OKZRH, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Vojnog suda u Karlovcu od 1. srpnja 1993. K-90/1993, u sjednici održanoj 10. studenog 1993. saslušavši zamjenika državnog odvjetnika Republike Hrvatske Maračić Ivana

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba opt.V. M., te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanom presudom Vojnog suda u Karlovcu oglašen je krivim opt. V. M. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 4. OKZRH, te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

Protiv te presude žalbu je podnio branitelj optuženika V. K., odvjetnik iz K., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede zakona, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe, ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Zamjenik državnog odvjetnika Republike Hrvatske predložio je da se optuženikova žalba odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nije dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, niti je samovoljno napustio postrojbu Hrvatske vojske, i to odlaskom u inozemstvo.

Pri tome se prelazi preko činjenice da su svjedok V. B., zapovjednik .. bojne, … pukovnije u K., kao i supruga opt. V. M., iz čijih iskaza proizlazi da se optuženik, iako osobno nije primio poziv (već mu ga je uručila supruga) odazvao se Uredu za obranu grada Karlovca te rasporedom kojeg je primio raspoređen je u … satniju, .. bojne na liniju bojišnice u Husju.

Stoga okolnost da je optuženik nakon evidentiranja i raspoređivanja napustio domovinu, odlaskom u inozemstvo ukazuje da je opt. kao vojna osoba postupio tako s nakanom da izbjegne službu u oružanim snagama Republike Hrvatske čime su i ostvarena sva bitna zakonska obilježja ovog kaznenog djela.

U žalbi se ne navode nikakovi dokazi koji bi doveli u pitanje pobijani zaključak suda prvog stupnja o učinu kaznenog djela.

Također neosnovano ističe žalitelj da je povrijeđeno optuženikovo pravo obrane, kada branitelj nije, u nedostatku podataka, nije mogao štiti interese optuženika.

Naime, suđenje u odsutnosti optuženika provedeno je, upravo stoga, što su u konkretnom slučaju postojali svi zakonski uvjeti iz čl. 290. st. 3. ZKP, a taj se postupak može, u svako vrijeme ponoviti, kada se steknu uvjeti za suđenje u optuženikovoj prisutnosti, pa dakle nema relativno bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZKP.

Pobijana presuda ispitana je u smislu čl. 369. ZKP i u odnosu na kaznu, pri čemu ovaj sud nalazi da je opt. izrečena kazna zatvora u trajanju od tri godine, ona mjera kazne kojom će se ostvariti svrhe kažnjavanja, cijeneći pritom okolnost da je optuženik napustio zemlju, kada je već primio ratni raspored na prvoj liniji bojišnice, a u vrijeme složene obrambene situacije u Republici Hrvatskoj.

Slijedom izloženog, budući u pobijanoj presudi nema nedostataka koje ističe žalba optuženika kao ni povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je temeljem čl.374. ZKP presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 10. studenog 1993.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Novoselec dr. Petar, v.r.