Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Rev-1075/1991-2 AI generated

Rev-1075/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-1075/1991-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ilije Čuljata kao predsjednika vijeća, te Veseljka Šeparovića, Vladimira Drakulića, Miroslave Vekić i Stanislava Plazonića, kao članova vijeća, u građansko- pravnoj stvari tužitelja C. F., K., zastupan po J. J., odvjetniku iz K., protiv tuženog J. J. iz K., radi ukidanja prava služnosti, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 7.XII 1990.godine br. Gž-1074/90, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slunju od 8.VI 1990.godine broj P-157/88,u sjednici održanoj dana 24. rujna 1991. godine

Legislator headnote

AI generated

Rev-1075/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Revizija bi u ovoj pravnoj stvari u smislu odredaba čl. 1. i 9. st. 3. Zakona o izmjenama Zakona o parničnom postupku ("Sl. list SFRJ" br. 74/87) i čl. 8. st. 3. Zakona o izmjenama Zakona o parničnom postupku ("Sl. list SFRJ" br.57/89 i 20/90) bila dopuštena kad bi vrijednost predmeta spora prelazila iznos od 800.000 ondašnjih dinara (sada 80,00 dinara).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1075/1991-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ilije Čuljata kao predsjednika vijeća, te Veseljka Šeparovića, Vladimira Drakulića, Miroslave Vekić i Stanislava Plazonića, kao članova vijeća, u građansko- pravnoj stvari tužitelja C. F., K., zastupan po J. J., odvjetniku iz K., protiv tuženog J. J. iz K., radi ukidanja prava služnosti, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 7.XII 1990.godine br. Gž-1074/90, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slunju od 8.VI 1990.godine broj P-157/88,u sjednici održanoj dana 24. rujna 1991. godine

r i j e š i o j e :

Revizija se kao nedopuštena odbacuje.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom prvostepenog suda ukinuta je služnost provoza, progona blaga i prolaza pješice tuženome J. J. preko nekretnina tužitelja C. F. označenih sa k.č. br. 601 i 602/6 k.o. K., a za korist nekretnina tuženika označenih sa k.č.br. 602/4b, k.o. K., što da je tuženik dužan priznati te se okaniti izvršavanja sadržaja prava služnosti te tužitelju naknaditi parnični trošak.

Drugostepeni Okružni sud u Karlovcu odbio je žalbu tuženika i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv pravomoćne drugostepene presude izjavio je tuženik reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Revizija bi u ovoj pravnoj stvari u smislu odredaba čl. 1. i 9. st. 3. Zakona o izmjenama Zakona o parničnom postupku ("Sl. list SFRJ" br. 74/87) i čl. 8. st. 3. Zakona o izmjenama Zakona o parničnom postupku ("Sl. list SFRJ" br.57/89 i 20/90) bila dopuštena kad bi vrijednost predmeta spora prelazila iznos od 800.000 ondašnjih dinara (sada 80,00 dinara).

Vrijednost predmeta spora u datom slučaju ne prelazi navedeni iznos. Tužitelj,naime, nije u tužbi označio vrijednost predmeta spora, ali je pozvan od suda da plati taksu u iznosu od 2.500 ondašnjih dinara,koji iznos je i platio, što sve ukazuje na vrijednost predmeta spora ispod 800.000 ondašnjih dinara (sada 80,00 dinara). Stoga, a jer se ne radi ni o sporu u kojem bi revizija uvijek bila dopuštena bez obzira na vrijednost predmeta spora (čl. 382. st. 4. Zakona o parničnom postupku) trebalo je reviziju pozivom na odredbu čl. 352. Zakona o parničnom postupku kao nedopuštenu odbaciti.

U Zagrebu, 24. rujna 1991. godine

Predsjednik vijeća:

Ilija Čuljat, v.r.