Pp-657/2025-9 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Dejanac promet d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 30. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza KLASA: 340-06/24-02/8905 URBROJ: 530-8-3-1-4-24-3 od 30. studenog 2024. nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 26. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena pravna osoba Dejanac promet d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 52067470282, pravni predstavnik ZK, tvrtka posluje pozitivno, godišnja dobit 12.000,00 EUR, prekršajno kažnjavana

Okrivljeni ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen ..1973. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa] (BiH), državljanin RH i BiH, SSS, vlasnik tvrtke, mjesečna primanja u iznosu od 700,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što je dana 30. studenog 2024. u 14,53 sati, na državnoj cesti D55 na GP Županja, vozač LK upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka]/NG776CM prijevoznika Dejanac promet d.o.o., te je u ime i za račun okrivljenih obavljao međunarodni prijevoz tereta na relaciji Hrvatska ([adresa])-BiH (Tuzla) temeljem CMR-a br. 11413 na način da je prijevoznik povjerio obavljanje prijevoza vozaču iz treće države koji ne može predočiti valjanu potvrdu za vozače trećih država iz čl.5. Uredbe (EZ) 1072/2009

čime su počinili prekršaj iz članka 30. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22) kažnjivo po članku 116. stavak 2. za okrivljenu pravnu osobu, a kažnjivo po članku 116. stavak 4. u vezi članka 116. stavak 1. alineja 10. za okrivljenog Čedu Dejanac istog Zakona,

pa im se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. okrivljenoj pravnoj osobi Dejanac promet d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisućueura)

okrivljenom Čedi Dejanac odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura).

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine I-okrivljena pravna osoba 666,67 EUR (šeststotinašezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti), a II-okrivljenik iznos od 333,33 EUR (tristotinetridesettrieuratridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljeni u otvorenom roku uložili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ZK je pravni predstavnik okrivljene pravne osobe, te je obranu iznio u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe, te su se izjasnili kako se smatraju krivima za terećeni prekršaj. U obrani su naveli kako su dali na upravljanje skup teretnih vozila svom vozaču AK, a da nije imao potvrdu za vozače trećih država. Potvrda koju je imao je istekla i oni su previdjeli datum isticanja te potvrde, pa je došlo do ovog propusta. Moli sud da uzme u obzir da nisu izazvali nikakve štetne posljedice i da su odmah po saznanju propust otklonili, jer su ishodili novu potvrdu za ovog vozača. U spis predaje potvrdu broj 340-02/24-11/5394.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 30. studenog 2024. (list 7), potvrda vozača br. 340-02/23-11/2527 (list 8), dopis (list 9-10), deklaracija (list 11), međunarodni tovarni list (list 12), preslik putnih isprava na ime LK (list 13-14), ugovor o zakupu (list 15), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 20. svibnja 2025. (list 21-24).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, da je kritičnog dana vozač LK upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka]/NG776CM prijevoznika Dejanac promet d.o.o., te je u ime i za račun okrivljenih obavljao međunarodni prijevoz tereta na relaciji Hrvatska ([adresa])-BiH (Tuzla) temeljem CMR-a br. 11413 na način da je prijevoznik povjerio obavljanje prijevoza vozaču iz treće države koji ne može predočiti valjanu potvrdu za vozače trećih država iz čl.5. Uredbe (EZ) 1072/2009.

5. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da su okrivljeni dali na upravljanje skup svojih teretnih vozila vozaču AK koji je državljanin iz treće države, a koji nije imao valjanu potvrdu za vozače trećih država. Okrivljeni su u cijelosti priznali počinjenje terećenog prekršaja i izjasnili se krivim, te je sudac u djelu okrivljenih našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, stoga ih je proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu, pa se u nastavku presude obrazlažu samo okolnosti koje su utjecale na vrstu i visinu sankcije.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj pravnoj osobi ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao olakšavajuću okolnost uzeo da nisu izazvali štetne posljedice, kao i činjenicu da su nedostatak otklonili, dok za otežavajuće sudac nije uzeo ništa. Na strani okrivljenika Čede Dejanac sudac je kao olakšavajuću okolnost uzeo lošije materijalne prilike, iskreno priznanje što je pridonijelo efikasnosti ovog postupka, korektno držanje pred ovim sudom, te izraženi samoprijekor nakon počinjenog djela, činjenicu da je naknadno otklonio nedostatak, dok za otežavajuću okolnost sudac nije uzeo ništa.

7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 26. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi Dejanac promet d.o.o.

2. Okrivljenom Čedi Dejanac

3. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prijevoza KLASA: 340-06/24-02/8905 URBROJ: 530-8-3-1-4-24-3

4. Spis