Rev-x-250/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev x 250/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. s. k. g. d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika F.-p., zanatska zadruga, Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica P. O., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-9242/15-2 od 8. prosinca 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1106/15-54 od 10. rujna 2015., u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2016.

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni Ovrv-26497/00 od 12. veljače 2001. Odbijen je tužbeni zahtjev kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 7.887,16 kn sa zateznim kamatama. Odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu 5.781,25 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) izjavio je tužitelj, u kojoj je predložio da se pobijanu presudu preinači, odnosno ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Rev x 250/16-2

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu je riječ o sporu male vrijednosti kako u vrijeme pokretanja postupka (vrijednost glavnog zahtjeva jest 4.760,35 kn), a tako i nastavno kada je vrijednost glavnog zahtjeva konačno istaknuta podneskom tužitelja od 30. travnja 2015. na iznos 7.887,16 kn.

Postupak je također proveden prema posebnim postupovnim odredbama Glave Zakona o parničnom postupku kojom je uređen postupak u sporovima male vrijednosti.

Suglasno odredbi čl. 467.a st. 1. ZPP u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

Stavkom 2. navedene zakonske odredbe propisano je da u obrazloženju presude kojom dopušta reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP drugostupanjski je sud dužan naznačiti zbog kojeg je pravnog pitanja dopušta i izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih.

U predmetnom slučaju drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv nje dopuštena revizija, niti je o tome suglasno st. 2. čl. 467.a ZPP naveo u obrazloženju bilo kakve razloge.

Zbog toga predmetnu reviziju kao nedopuštenu valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. u vezi čl. 467.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 12. listopada 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.