Rev-1215/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1215/2015-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. P. iz Belgije, B., S.-G.-B., koju zastupaju punomoćnici S. T. i S. M. G., odvjetnice u Z., protiv tuženice M. J. iz Z., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi raskida ugovora, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4158/10-2 od 18. ožujka 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-171/08 od 31. ožujka 2010., u sjednici održanoj 30. siječnja 2019.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženice odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Utvrđuje se da je 13. ožujka 2008.godine raskinut ugovor o kupoprodaji stana zaključen 20. travnja 2005.godine u Z. između P. P. i M. J., kojim je P. P. iz Z., ..., kao prednica tužiteljice prodala tuženoj nekretnine upisane u zk.ul.1639, broj poduloška 47029, koje se nalaze u stambenoj zgradi ... u Z. i to stan na mansardi lijevo koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 32,87 čm, sagrađene na čest.br.1235/5, po novoj izmjeri čest.br.817 k.o.C.

II. Nalaže se tuženici, M. J. da tužiteljici, D. P. preda u posjed nekretnine upisane u zk.ul.1639, broj poduloška 47029, koje se nalaze u stambenoj zgradi ... u Z., na mansardi lijevo koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 32,87 čm sagrađene na čest.br.1235/5, po novoj izmjeri čest.br.817 k.o. C., slobodne od trećih osoba i stvari, kao i da tužiteljici naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 17.600,00kuna, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III. Odbija se ostali dio tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovoga suda da izbriše predbilježbu prava vlasništva upisanu pod poslovnim brojem Zs-11257/2005 za korist M. J. iz Z., ..., na nekretnini sagrađenoj na čest.br.1235/5, po novoj izmjeri čest.br.817 k.o. C. i upisanoj u zk.ul.1639 broj poduloška 47029 k.o. G. Z., koja se nalazi u stambenoj zgradi ... u Z., i to stan na mansardi lijevo koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 32,87 čm.""

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu izreke pod I. i II.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tuženica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže nižestupanjske presude preinačiti i tužbeni zahtjev odbiti, odnosno iste ukinuti i vratiti predmet na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije osnovana.

U skladu s odredbom čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28713 i 89/14 – dalje: ZPP) ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenje da je ugovor o kupoprodaji koji je zaključen 20. travnja 2005. između prednice tužiteljice i tuženice za stan pobliže opisan u stavku 1. izreke raskinut 13. ožujka 2008., te da se naloži tuženici da predmetni stan slobodan od osoba i stvari preda u posjed tužiteljici i konačno da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja da izbriše predbilježbu prava vlasništva upisanu pod poslovnim brojem Zs-11257/2005 za korist M. J. iz Z., .... na nekretnini sagrađenoj na čest. br. 1235/5 po novoj izmjeri čest. br. 817 k.o. C. i upisanoj u z.k.ul. 1639 broj poduloška 47029 k.o. G. Z., koja se nalazi u stambenoj zgradi ... u Z. i to stan na mansardi lijevo koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 32.87 čm.

Prvostupanjski sud je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev pozivom na odredbu čl. 126. st. 2. i čl. 132. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 58/93, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 129/00 i 88/01 – dalje: ZOO) – st. I. i II. izreke, dok je u ostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen - st. III. izreke.

Drugostupanjski sud je odbio žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu izreke pod I. i II.

Tuženica u reviziji u osnovi ponavlja navode iz žalbe, međutim ovaj sud prihvaća zauzeto pravno shvaćanje drugostupanjskog suda, kao i razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude.

Odredbom čl. 396.a st. 1. ZPP propisano je da se revizijski sud može, kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, umjesto posebnog obrazloženja pozvati na razloge iz prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća.

Na temelju odredbe čl. 396.a st. 2. ZPP u slučaju iz stavka 1. tog članka, revizijski sud je dužan na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva.

S obzirom da ovaj sud prihvaća razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude tuženica se, glede primjene materijalnog prava, umjesto posebnog obrazloženja u ovoj odluci, u kojem bi te razloge samo trebalo ponoviti, u smislu već ranije navedene odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP upućuje na obrazloženje drugostupanjske presude, koja će se na temelju odredbe stavka 2. istog članka objaviti na internetskim stranicama.

Slijedom izloženog, na temelju odredbe čl. 393. ZPP, revizija tuženice odbijena je kao neosnovana.

Zagreb, 30. siječnja 2019.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.