Gzp-239/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 239/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Davorki Lukanović- Ivanišević, u pravnoj stvari predlagatelja M. M. iz S., kojeg zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 3. svibanja 2007., dana 17. rujna 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Sisku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1625/07 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju M. M. određuje se primjerena naknada u iznosu od 11.500,00 kn (jedanaesttisućapetsto kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 3. svibnja 2007. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS) u kojem navodi da mu je dugim trajanjem postupka povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u parničnom predmetu koji se vodi na Županijskom sudu u Sisku povodom žalbe protiv presude Općinskog suda u Sisku donesene u predmetu pod poslovnim brojem P-1217/05.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P- 1217/05, te očitovanja Općinskog suda u Sisku od 25. svibnja 2007. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- da je protiv predlagatelja Općinskom sudu u Sisku 15. lipnja 1999. podnesena tužba, radi isplate i izvršenja obveze,

- da je odgovor na tužbu dostavljen sudu 9. studenog 1999.,

- da je na ročištu 11. studenog 1999. tužitelj zatražio primjereni rok radi očitovanja na odgovor na tužbu, te je novo ročište zakazano za 11. siječnja 2000.,

- da je na ročištu 11. siječnja 2000. određeno provođenje dokaza saslušanjem stranaka, te je novo ročište zakazano za 13. ožujka 2000., a isto je odgođeno zbog spriječenosti raspravnog suca,

- da je na ročištu 6. srpnja 2000. proveden dokaz saslušanjem stranaka; prihvaćen je prijedlog tužitelja da se provode očevid uz nazočnost vještaka građevinske struke,

- da je 2. listopada 2000. održan očevid, te je naloženo vještaku da u roku od 30 dana izradi nalaz i mišljenje,

- da je vještak nalaz i mišljenje dostavio sudu 4. prosinca 2000.,

- da je 23. veljače 2001. punomoćnik tužitelja podnio prijedlog radi izdavanja privremene mjere,

- da je na ročištu 9. travnja 2001. tužitelj specificirao tužbeni zahtjev; riješeno je da će se izvanraspravno odlučiti o svim prijedlozima stranaka i daljnjem tijeku postupka,

- da je na ročištu 6. veljače 2002. provedena dopuna vještačenje, te je riješeno da će vještak izraditi dopunu nalaza i mišljenja u pisanoj formi u roku od 30 dana,

- da je rješenjem od 6. rujna 2002. određena privremena mjera, protiv koje je 27. rujna 2002. tuženik podnio žalbu, povodom koje je spis dostavljen Županijskom sudu u Sisku 3. prosinca 2002.,

- da je Županijski sud u Sisku rješenjem od 16. siječnja 2003. broj Gž-2640/02 preinačio rješenje od 6. rujna 2002.,

- da je na ročištu 11. lipnja 2003. dopunski saslušan vještak, te je određeno da će se provesti dokaz saslušanjem svjedoka,

- da je podneskom od 12. lipnja 2003. punomoćnik tužitelja specificirao tužbeni zahtjev,

- da je na ročištu 15. listopada 2003. proveden dokaz saslušanjem svjedoka, te je glavna rasprava zaključena,

- da je 23. listopada 2003. donesena presuda protiv koje je tužitelj izjavio žalbu,

- da je spis, povodom žalbe, dostavljen Županijskom sudu u Sisku 30. travnja 2004., te da je Županijski sud u Sisku odlukom broj Gž-1367/04 od 5. travnja 2005. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovni postupak,

- da je na ročištu 13. ožujka 2006. određeno da će se provesti dokaz dopunskim saslušanjem tužitelja i tuženika kao stranaka,

- da je na ročištu 5. lipnja 2006., proveden dokaz saslušanjem stranaka; punomoćnik tuženika je predložio saslušanje svjedoka, te mu je dan rok od 8 dana radi dostave točne adrese predloženog svjedoka,

- da je ročište od 2. listopada 2006. odgođeno zbog bolesti raspravnog suca,

- da je na ročištu 22. siječanj 2007. proveden dokaz saslušanjem svjedoka, te je glavna rasprava zaključena,

- da je na ročištu 6. veljače 2007. sud donio i objavio presudu presudu protiv koje je 5. ožujka 2007. tužitelj izjavio žalbu, a punomoćnik tuženika je podnio prijedlog za ispravak presude,

- da je presuda Općinskog suda u Sisku od 6. veljače 2007. ispravljena rješenjem od 20. ožujka 2007. koje je postalo pravomoćno 11. travnja 2007., te je spis 18. svibnja 2007. upućen Županijskom sudu u Sisku radi donošenja odluke o podnesenoj žalbi.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu započinje 15. lipnja 1999. kada je tužba podnesena i traje do 17. rujna 2007. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja, pa se radi o razdoblju od 8 (osam) godina, 3 (tri) mjeseca i 2 (dva) dana.

Prema ocjeni ovog suda, duljina trajanja predmetnog postupka ukazuje na to da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak), posebno imajući u vidu da postupak nije vođen učinkovito, te da se sud nije rukovodio načelom ekonomičnosti i koncentracije glavne rasprave.

Prema ocjeni ovog suda radi se o donekle složenom predmetu, a s obzirom na potrebu provođenja nešto opsežnijeg dokaznog postupka (provođenje očevida uz prisustvo vještaka građevinske struke, dopunsko saslušanje vještaka, saslušanje svjedoka i stranaka). Međutim, navedena okolnost ne može opravdati duljinu trajanja postupka od preko 8 (osam) godina.

Predlagatelj, kao tuženik, prema ocjeni ovog suda, nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajući u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. rujna 2007.

SUTKINJA:

Davorka Lukanović-Ivanišević

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.