I Kž-531/2000-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-531/00-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Hajrije Novoselec, Katice Jelić, Josipa Budinskog i Damira Kosa, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Snježane Mrkoci, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. L. Š. i dr. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 3. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama opt. L. Š. i S. Š., te državnog odvjetnika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Sisku br. K- 21/99 od 8. ožujka 2000. godine, u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2002. godine, u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Petra Puliševića,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbi opt. Lj.Š. i S.Š., te državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod toč. I. žalbe opt. Lj.Š. i S.Š., te državnog odvjetnika, za sada, su bespredmetne.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski je sud u Sisku proglasio krivima Lj.Š. i S.Š. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 3. Kaznenog zakona (KZ), za koje im je, temeljem čl. 57. st. 1. i 2. toč. d. KZ izrekao kazne zatvora od po jedne godine.

Temeljem čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (ZKP) sud je optuženike oslobodio dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Protiv ove presude podnijeli su žalbe oboje optuženika i državni odvjetnik. Opt. Lj.Š., putem svoje braniteljice D.N., odvjetnice iz S., pobija presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenim sankcijama, te predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Opt. S.Š. podnio je žalbu, putem svoje braniteljice S.J.-B., odvjetnice iz S., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje ili da se preinači na način da sud tog optuženika u cijelosti oslobodi optužbe.

Presudu pobija i državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji u odnosu na opt. Lj.Š., te predlaže da se u tom dijelu presuda preinači tako da se optuženici izreče stroža kaznena sankcija.

Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnijela je opt. Lj.Š.u kojemu predlaže da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

Temeljem čl. 373. st. 1. ZKP, prije održavanja sjednice vijeća, spis je dostavljen državnom odvjetniku Republike Hrvatske na dužno razgledavanje.

Ispitujući povodom žalbi stranaka pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP, ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 376. st. 2. ZKP, na koju je sud drugog stupnja dužan paziti po službenoj dužnosti.

Naime, sud prvog stupnja temelji svoju presudu na iskazu opt. S.Š. koji je dao djelatnicima policije na zapisnik od 21. srpnja 1998. godine, pogrešno držeći da se radi o iskazu koji se može koristiti kao dokaz u kaznenom postupku.

Prema odredbi čl. 177. st. 6. ZKP zapisnici o iskazu osumnjičenika mogu se koristiti u kaznenom postupku kao dokaz samo ako je osumnjičenik, pred policijom, dao svoj iskaz u nazočnosti branitelja.

Iz zapisnika koji se nalazi na listu 23 spisa vidljivo je da ispitivanju opt. S.Š. nije bio nazočan branitelj. U zapisniku je konstatirano da je taj optuženik izjavio da ne želi stručnu pomoć branitelja. Okolnost što je policija upozorila optuženika da ima pravo uzeti branitelja, a on je to izričito odbio učiniti ne utječe na procesnu prirodu njegovog iskaza. Iskaz je dan bez prisutnosti branitelja i on ne može biti dokaz u kaznenom postupku. Pri tome je irelevantno iz kojih je razloga optuženik iskazivao bez nazočnosti branitelja, da li zbog toga što nije upozoren na to svoje pravo ili zbog toga što ga se odrekao.

Upravo iz tih razloga sud je bio dužan postupiti u skladu s odredbom čl. 78. st. 3. ZKP i iz spisa izdvojiti zapisnik o ispitivanju optuženika pred policijom kao dokaz na kojemu se ne može temeljiti sudska odluka, kada je to već propustio učiniti istražni sudac nakon dovršene istrage.

Naravno da zbog ove postupovne povrede drugostupanjski sud nije u mogućnosti ispitati osnovanost žalbi optuženika uloženih zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu, ali se ipak može reći da osnovano opt. Lj.Š. tvrdi da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.

Naime, sud je propustio provjeriti njezinu obranu u dijelu u kojemu se tvrdi da je 16. kolovoza 1998. godine krenula u policijsku postaju u namjeri da preda staklenke u kojima se nalazilo 557,4 grama marihuane. Iz podataka što se nalaze u spisu predmeta ne može se zaključiti pod kojim je okolnostima došlo do privremenog oduzimanja te količine droge, a ostalo je nejasno i pod kojim je okolnostima u nedovršenoj kući optuženice pronađena staklenka sa 114,7 grama droge.

Iz naprijed iznesenih razloga valjalo je, povodom žalbi stranaka, a po službenoj dužnosti ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U novom postupku sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom.

Prije početka nove rasprave izdvojit će iz spisa zapisnik o ispitivanju optuženika što se nalazi na listu 23 spisa. Nakon toga će tijekom postupka utvrditi koje su osobe opt. Lj.Š. privremeno oduzele 557,4 grama marihuane i koje su bile prisutne pronalasku staklenke sa 114 grama marihuane, te će njih saslušati kao svjedoke.

Tek nakon toga donijet će novu odluku vodeći računa i o tome da je sud prema odredbi čl. 173. st. 7. ZKP dužan počinitelju kaznenog djela oduzeti opojnu drogu, što je propušteno učiniti u pobijanoj presudi.

Iz naprijed iznesenih razloga ukinuta je pobijana presuda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, a uslijed takve odluke žalbe stranaka su, za sada, ostale bespredmetne (čl. 389. st. 1. ZKP).

U Zagrebu, 15. listopada 2002. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Snježana Mrkoci, v.r.

Milan Gudelj, v.r.