Kv II-Us-50/2025-2 · Županijski sud u Zagrebu



Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-50/2025-2

Kir-Us-106/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu

, u vijeću sastavljenom od

sudaca toga suda

,

Lidije Vidjak

kao

predsjednice vijeća

te

Siniše Pleše

i

Renate Pražetina Kaleb

kao

članova vijeća

, uz sudjelovanje

višeg sudskog savjetnika – specijalista

Nenada Kurečića

kao

zapisničara

, u kaznenom predmetu protiv

okrivljene

RĐ

, zbog kaznenog djela iz

članka 291.

stavka 1. i 2.

Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24., 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11)

, odlučujući povodom žalbe

oštećenika

kao

tužitelja

OĐ

podnesene protiv rješenja

suca istrage

broj

R

-Us-106/2024 od

15. svibnja 2025.

, u sjednici vijeća održanoj

8. prosinca 2025.

,

rije š io je

Odbija se žalba

oštećenika

kao

tužitelja

kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem

suca istrage

broj Kir-Us-106/2024 od

15. svibnja 2025.

, na temelju

članka 225.

stavka 3.

Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.- dalje u tekstu: ZKP)

, odbijen je kao neosnovan prijedlog

oštećenika

kao

tužitelja

OĐ

za provođenje istrage protiv

okrivljene

RĐ

, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i vlasti iz

članka 291.

stavka 1. i 2.

KZ/11

.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno osobno podnio

oštećenik

kao

tužitelj

OĐ

. U žalbi podnesenoj bez posebnog navođenja žalbene osnove predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se „

okrivljena

RĐ

proglasi krivom“.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, osnovano je

sudac istrage

odbio kao neosnovan prijedlog

oštećenika

kao

tužitelja

OĐ

za provođenje istrage protiv

okrivljene

RĐ

, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlaštenja iz

članka 291.

stavka 1. i 2.

KZ/11

, s obrazloženjem kako u konkretnom slučaju izostaje postojanje osnovane sumnje da je

okrivljena

RĐ

počinila. inkriminirano kazneno djelo.

5. Naime, iz spisa proizlazi da se

okrivljenoj

RĐ

stavlja na teret da je kao zamjenica

ravnatelja

USKOK-a

donijela rješenje kojim je odbačena kaznena prijava kojom je

oštećenik

kao

tužitelj

podnio protiv

okrivljene

HĐ

zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlaštenja iz

članka 291.

stavka 1. i 2.

KZ/11

.

6. Kazneno djelo zlouporabe položaja i vlasti iz

članka 291.

stavka 1. i 2.

KZ/11

čini službena ili dogovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili vlast, prekorači granice svoje vlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist ili prouzročena znatna šteta.

7. Pravilno je

sudac istrage

utvrdio, na temelju činjeničnog stanja koje proizlazi iz spisa, kako u konkretnom slučaju ne postoji osnovana sumnja na temelju koje bi se mogao izvesti zaključak da je

okrivljena

RĐ

počinila inkriminirano kazneno djelo. Naime, iz stanja spisa proizlazi kako nisu utvrđene činjenice i okolnosti koje bi upućivale na to da je

okrivljenica

kao

službena osoba

na bilo koji način iskoristila svoj položaj ili vlast, prekoračila granice svoje vlasti ili ne obavila dužnost čime je sebi ili drugome pribavila korist ili drugome prouzročila štetu, već se radi o izražavanju nezadovoljstva

oštećenika

kao

tužitelja

odlukom

USKOK-a

kojom je odbačena njegova kaznena prijava.

8. Slijedom navedenog,

sudac istrage

ispravno je ocijenjen kako rezultati provedenog istraživanja ukazuju da nije osnovan prijedlog

oštećenika

kao

tužitelja

OĐ

za provođenje istrage protiv

okrivljene

RĐ

, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i vlasti iz

članka 291.

stavka 1. i 2.

KZ/11

pa su neprihvatljivi žalbeni razlozi u kojima se navodi kako je

sudac istrage

pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično. stanje te o tome izveo pogrešan zaključak.

9. Kako

žalba

svojim žalbenim navodima nije doveo u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njezinim ispitivanjem nisu nađene povrede iz

članka 494.

stavka 4.

ZKP/08

na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju

članka 494.

stavka 3.

točke 2.

ZKP

riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U

Zagrebu

8. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

:

Lidija Vidjak