Revr-270/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr-270/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vlatke Potočnjak Radej, kao predsjednice vijeća, te Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka, Gordane Gasparini i Damira Mratovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz F., zastupanog po M. Š., odvjetniku u R., protiv tuženika J.P HRVATSKE ŠUME p.o. Z., zastupanog po D. M., dipl. pravniku, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci od 26. lipnja 2002. broj Gž-829/99-2, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Delnicama od 17. srpnja 1998. broj P- 67/98-18, u sjednici održanoj dana 26. studenog 2003. godine

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 42.570,00 kuna (slovima: četrdesetdvijetisćepetstosedamdesetkuna), sa zakonskim zateznim kamatama od 18% godišnje počev od dana donošenja ovosudne presude tj. dana 17. srpnja 1998.g. pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 4.408,36 kuna (slovima: četiritisućečetristoosamkunatridesetšestlipa) u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 108.630,00 kuna (slovima: stoosamtisućašestotridesetkuna)."

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

"Djelomičnim uvažavanjem žalbe tužitelja p r e i n a č u j e s e presuda suda prvog stupnja u odbijajućem stavku III izreke, kao i u odbijajućoj odluci o troškovima postupka, te sudi:

Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati i daljnju naknadu štete u iznosu od 16.430,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od 18% godišnje, tekućim od dana 17. srpnja 1998. godine pa do konačne isplate, kao i da mu nadoknadi daljnje troškove postupka u iznosu od 1.178,28 kn, u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, dok se u preostalom dijelu žalba tužitelja odbija kao neosnovana i presuda suda prvog stupnja p o t v r đ u j e. "

Protiv navedene drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj, pobijajući presudu u dijelu kojim je djelomično odbijen tužbeni zahtjev, a zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizija bude prihvaćena i pobijana presuda preinačena na način da tužbeni zahtjev bude prihvaćen u cijelosti ili u pretežnom dijelu, odnosno da nižestupanjske presude budu ukinute i predmet da bude vraćen na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državno odvjetništvo Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnilo.

Revizija je nedopuštena.

U ovoj parnici tužitelj ostvaruje naknadu štete koju je pretrpio kao posljedicu ozljeđivanja na radu.

Pobijana drugostupanjska presuda donesena je nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 112/99), pa se pitanje dopuštenosti predmetne revizije ocjenjuje uz primjenu tog Zakona, s obzirom na njegovu odredbu iz čl. 10. st. 3., kojom je određeno da će se u reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupanja na snagu tog Zakona rješavati po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana njegovog stupanja na snagu.

Budući da predmetni radni spor ne predstavlja spor iz radnog odnosa kojeg pokreće radnik protiv odluke o prestanku radnog odnosa, u smislu novelirane odredbe iz čl. 382. st. 4. toč. 2. ZPP, u kojem je revizija uvijek dopuštena, pitanje dopuštenosti revizije ocjenjuje se u skladu s odredbom čl. 382. st. 2. ZPP.

Prema toj odredbi revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn.

U konkretnom slučaju vrijednost pobijanog dijela pravomoćne drugostupanjske presude iznosi 92.200,00 kn, pa budući da taj iznos ne prelazi navedenu graničnu vrijednost dopuštenosti revizije, predmetna revizija je nedopuštena.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. ZPP takvu reviziju valjalo odbaciti.

U Zagrebu, 26.studenog 2003. godine

Predsjednik vijeća:

Vlatka Potočnjak-Radej, v. r.