Gž-323/2016-1 · Županijski sud u Splitu

Gž-323/2016

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Andrei Boras– Ivanišević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja pod 1. A. M., OIB:… iz S., M. 12, pod 2. V. B., OIB:…, iz S., A. S. 34, pod 3. I. B. iz S., A. S. 34, pod 4. G. L., OIB:… iz S., G. 31 i pod 5. G. M., OIB:… iz S., M. 12, protiv tuženika pod 1. P. d.o.o. S. OIB:…, H. 20, pod 2. E. osiguranja d.d. Z., OIB:…, zastupanog po punomoćniku iz odvjetničkog društva G. i P. u S. i pod 3. C. osiguranja d.d. Z., OIB:…, F. Z., T. bana J. J. 13, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika pod 1. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem II P- 1775/04 od 30. ožujka 2015. godine, dana 21. ožujka 2016. godine,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba tuženika pod 1. i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem II P-1775/04 od 30. ožujka 2015. godine u odnosu na zahtjev za naknadom nematerijalne štete, te u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovnu odluku.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari.

Protiv ovog rješenja žali se tuženik pod 1. P. d.o.o. S., pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Žalba je osnovana.

Iz stanja spisa je razvidno da je :

- rješenjem suda prvog stupnja od 16. travnja 2007.g. utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tužiteljice pozivom na odredbu čl. 212. st. 1. točka 1. ZPP-a,

- pok. tužiteljica V. M. dana 31. listopada 1997.g. podnijela tužbu u ovom postupku radi naknade nematerijalne i materijalne štete kao posljedicu prometne nezgode do koje je došlo dana 17. svibnja 1997.g., protiv tuženika kao solidarno odgovornih za predmetni štetni događaj,

- ostavinski postupak iz smrti pok. tužiteljice V. M. preminule dana ….g. pravomoćno okončan donošenjem rješenja o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-446/05 od 23. lipnja 2005.g. temeljem kojeg su kao njezini zakonski nasljednici utvrđeni suprug A. M., unuke V. i I. B. te kćer G. L. i sin G. M.,

- u predmetu dana 9. ožujka 2001.g. donesena prvostupanjska presuda kojom je u cijelosti bio prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice, koja presuda je ukinuta rješenjem suda drugog stupnja pod poslovnim brojem Gž-4284/04 dana 27. listopada 2004.g. te predmet u cijelosti vraćen na ponovni postupak i odlučivanje.

U navedenim činjeničnim okolnostima, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, činjenica što je preminula pravna prednica u postupku označenih zakonskih nasljednika iste, predstavlja razlog za obustavu postupka u primjeni odredbe članka 215. b ZPP-a u odnosu na potraživanja koja se odnose na naknadu nematerijalne štete.

Naime, u konkretnom slučaju predmetni štetni događaj dogodio se dana 17. svibnja 1997. g., dakle za vrijeme važenja Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 i 88/01, dalje: ZOO) koji Zakon se primjenjuje temeljem odredbe članka 1163. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).

Kako je odredbama ZOO/91 čl. 204. st. 1. izričito propisano da potraživanje s osnova naknade nematerijalne štete prelazi na nasljednike samo ako je priznato pravomoćnom odlukom ili pisanim sporazumom, to u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni izmijenjene odredbe ZOO/05 kojem ovo pravo prelazi na nasljednike neovisno o tome je li utvrđeno pravomoćnom odlukom ili ne.

Stoga je uvažavanjem žalbe tuženika pod 1., a imajući u vidu činjenicu da se rade o solidarnoj obvezi tuženika, pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. točka 3. ZPP-a valjalo je ukinuti.

U nastavku postupka prvostupanjski sud će postupiti u skladu s odredbom čl. 215.b ZPP-a jer u konkretnom slučaju u odnosu na potraživanje s osnova nematerijalne štete nisu ostvareni uvjeti na nastavak postupka i primjenu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a.

Radi naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 21. ožujka 2016. godine

SUDAC

Andrea Boras-Ivanišević