Rev-2542/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2542/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužiteljice K. P. iz Š., koju zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u Š., protiv tuženika B. P. iz Š., radi utvrđenja i diobe bračne stečevine, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-363/11-2 od 4. srpnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-1186/09 od 4. listopada 2010., u sjednici održanoj 9. rujna 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužiteljice kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenje da je tužiteljica suvlasnica za udio od 1/2 nekretnine kč.br. 3403/11 K.O. Š., te da se ovlašćuje temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini za 1/2 dijela uz izbris tog prava s imena tuženika ( toč. I. izreke prvostupanjske odluke). Ujedno je pod točkom II. izreke prvostupanjski sud naložio tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu u iznosu od 37.500,00 kn.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP). U reviziji navodi da reviziju podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložila je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti, ukinuti obje nižestupanjske presude i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

U konkretnom slučaju revizija nije dopuštena prema vrijednosti pobijanog dijela presude u smislu čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, budući da je utvrđena vrijednost predmeta spora od 101.000,00 kn, dakle vrijednost pobijanog dijela presude ne prelazi iznos od 200.000,00 kn. Isto tako nije dopuštena revizija niti prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 2. i 3. ZPP, jer se ne radi o radnom sporu, niti je sud drugoga stupnja pobijanu presudu donio na temelju odredbe čl. 373. a i čl. 373. b ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju iz st. 1., stranke imaju pravo podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, primjerice:

1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima ili na odjelskoj ili općoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

2) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskoga suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem, 3) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskog suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznijete tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske ili Europskog suda za ljudska prava – trebalo preispitati sudsku praksu.

U svakom slučaju u izvanrednoj reviziji, prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Iz sadržaja predmetne revizije proizlazi da ista nije podnesena na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP, a niti sadrži sve potrebne zakonom propisane pretpostavke za izvanrednu reviziju.

Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odbaciti reviziju tužitelja kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 9. rujna 2015.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.