II Kž-435/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-435/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Jelić Katice, kao predsjednice vijeća, te Klarić-Baranović Senke i Garačić Ane, kao članova vijeća i više savjetnice Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. K. J. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 127. st. 1. KZRH, odlučujući o žalbama opt. K. J. i opt. T. B. T. podnijetima protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 15. listopada 1996. broj K-104/96, u sjednici održanoj 29. listopada 1996.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se kao neosnovane žalbe opt. K.J. i opt. T.B.T.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 343. st. 6. ZKP, produljen je pritvor opt. K.J. i opt. T.B.T. koji su nepravomoćnom presudom zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 127. st. 1. KZRH osuđeni i to opt. K. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, a opt. T. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a iz zakonske osnove koja se temelji na čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP.

Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli opt. K.J. i opt. T.B.T., po svojim braniteljima, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njih ukine.

Žalbe nisu osnovane.

Nisu u pravu žalitelji kada navode da u spisu nema osobitih okolnosti koje bi upućivale na daljnju opasnost od bijega optuženika, ukoliko bi se našli na slobodi.

Suprotno tim tvrdnjama žalitelja, treba reći, da sve do sada utvrđene osobite okolnosti koje upućuju na daljnju konkretnu opasnost od bijega optuženika i dalje postoje, a njihov značaj ne umanjuje podatak da su optuženicima oduzete putne isprave.

Naime, optuženici su državljani Republike Mađarske koji su se prema vlastitom priznanju u Republici Hrvatskoj našli samo na proputovanju s ciljem da otputuju za Francusku ili Italiju.

Izložene osobite okolnosti, uz visinu izrečene kazne nepravomoćnom presudom za kazneno djelo razbojništva, su, i u ovoj fazi kaznenog postupka, okolnosti takvog značaja da opravdavaju odluku o produljenju pritvora nakon donošenja nepravomoćne presude po čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP.

Slijedom izloženog, trebalo je odbiti žalbe optuženika i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke, na temelju čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 29. listopada 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Jelić Katica, v.r.