Legislator Case Law & Legislation
R1 Ob-147/2025-13 AI generated

R1 Ob-147/2025-13 · Općinski sud u Velikoj Gorici

Case Number R1 Ob-147/2025-13
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Predlagateljica je podnijela prijedlog radi davanja odobrenja za zastupanje sina mlt. ĆL u vezi sa raspolaganjem vrednijom imovinom i to na način da joj se odobri korištenje sredstava dječje štednje, a radi uređenja stambenog prostora obiteljske kuće u djetetovu korist. Navela je da su navedeni novac u korist dječje štednje na ime sina uplaćivali ona i suprug, a da sin ima 16 godina i suglasan je da se novac upotrijebi kako bi se njemu uredio prostor u kući.

Legislator headnote

AI generated

R1 Ob-147/2025-13 · Općinski sud u Velikoj Gorici: ĆL u vezi sa raspolaganjem vrednijom imovinom i to na način da joj se odobri korištenje sredstava dječje štednje, a radi uređenja stambenog prostora obiteljske kuće u djetetovu korist. Navela je da su navedeni novac u korist dječje štednje na ime sina uplaćivali ona i suprug, a da sin ima 16 godina i suglasan je da se novac upotrijebi kako bi se njemu uredio prostor u kući.

Keywords

AI generated
social facilities adult child maintenance childcare allowance foster care adjustment of child support medical needs of child
AI generated
R1 Ob-490/2025-11
Predlagateljica BĆ u prijedlogu navodi kako želi raspolagati novcem s dječje štednje svoga sina IĆ iznosom od 3.000,00 eura a broj štednje 46280596 iz razloga jer namjerava kupiti stambeni prostor u kojem će živjeti s djecom i koji će im služi kao obiteljski dom čime se povećava sigurnost i životni standard djece. Novac za štednju SĆ je sama uplaćivala te predlaže da joj sud odobri raspolaganje novcem. Nakon smrti supruga ostala je sama s četvero malodobne djece što joj je otežalo financijsku situaciju jer su unatoč razvodu ona i pokojni suprug dijelili financije oko djece. Osim toga suprugu je ostalo i nekoliko ne riješenih dugova koji nisu veliki. Ona radi na pola radnog vremena u trgovini mješovite robe kako bi imala više vremena za djecu. S obzirom na radni odnos od pola radnog vremena iznos plaće joj je pola minimalca pa dopunom prijedloga predlaže da joj sud odobri veći iznos od prvotno traženih 3.000,00 eura kako bi mogla platiti trenutne potrebe: dug prema Telemachu (suprugov račun) u iznosu od 200,00 eura, dug prema T-mobileu u iznosu od 80,00 eura koji je podmirila. Kao majka djece dužna je podmiriti djeci osnovne životne potrebe i sudjelovanje u školskim/izvanškolskim aktivnostima ( za ekskurziju i nogometni turnir platila je 220,00 eura dok je ukupni trošak od 485,00 eura za dvoje djece, sin pohađa 6. razred ide na ekskurziju u Istru čiji trošak je između 400,00 i 500,00 eura), djeci je potrebno osigurati osnovna sredstva za život, odjeću i obuću što trenutno nije mogućnosti bez dodatne isplate. Također, se osvrnula i na bakterijsku infekciju koju joj ima najstarije dijete (rane na nogama, tijelu) zbog koje su išli na liječnički pregled u Zagreb 20. siječnja 2026. te im je liječnica rekla da bi trebali isprobati više vrsta krema kako bi mogli vidjeti koja mu odgovara, liječnica je dala uzorke prema kojima kupuje kreme, čije cijene se kreću od 15,00 – 30,00 eura. S obzirom na navedeno, moli sud da uvaži njezinu tešku financijsku situaciju i obiteljsku situaciju te da joj se odobri isplata u većem iznosu kako bih mogla podmiriti dugovanja i osigurati djeci normalne životne i školske uvjete.
R1 Ob-72/2026-3
Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog dana 28.
R1 Ob-260/2026-3
Predlagatelj je podnio prijedlog radi davanja odobrenja roditelju za zastupanje djeteta u vezi s njegovom imovinom propisano čl.
R1 Ob-8/2026-8
Predlagateljica u prijedlogu navodi da je zajedno sa svojom djecom mlt.
R1 Ob-415/2025-10
pušku s užljeb. cijevi marke i model Preduzeće 44 M48, kalibra 8x57 mm IS, tvorničkog broja [serijski broj oružja] za iznos koji ne može biti manji od 50,00 EURA, 2. pušku s užljeb. cijevi marke i modela Anschutz M. 1450, kalibra .22 lr, tvorničkog broja [serijski broj oružja] za iznos koje ne može biti manji od 250,00 EURA,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: 8 R1 Ob-147/2025-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĆLE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke mlt. ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku VL, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi zastupanja u vezi sa vrednijom imovinom djece, nakon održane glavne i tajne rasprave 8. listopada 2025. u prisutnosti predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, istoga dana

r i j e š i o j e

Odobrava se predlagateljici ĆLE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao majci mlt. ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da istog zastupa u vezi sa vrjednijom imovinom i to na način da podigne novčana sredstva sa računa mlt. ĆL broj 1326213578 kod Zagrebačke banke d.d.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi davanja odobrenja za zastupanje sina mlt. ĆL u vezi sa raspolaganjem vrednijom imovinom i to na način da joj se odobri korištenje sredstava dječje štednje, a radi uređenja stambenog prostora obiteljske kuće u djetetovu korist. Navela je da su navedeni novac u korist dječje štednje na ime sina uplaćivali ona i suprug, a da sin ima 16 godina i suglasan je da se novac upotrijebi kako bi se njemu uredio prostor u kući.

2. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica ukratko proizlazi da su predlagateljica i suprug DL godinama uplaćivali štedenju "Pčelica" pri Zagrebačkoj banci, a sada im je taj novac potreban za uređenje potkrovlja kuće za potrebe djeteta. Mišljenja su da nije protivno interesu djeteta da se roditeljima odobri raspolaganje djetetovom imovinom koja se nalazi na računu banke.

3. Posebna skrbnica djeteta je u podnesku od 14. srpnja 2025. navela kako je provela razgovor sa mlt. ĆL koji se izjasnio da će adaptirani tavan u obiteljskoj kući biti u stvari njegov stan te je stoga navela kako je raspolaganje novcem u interesu mlt. ĆL te je načelno suglasna sa prijedlogom, time da je i nadalje potrebna suglsnost oca DL.

4. Na raspravi 8. listopada 2025. otac djeteta DL iskazao je da je suglasan sa prijedlogom da majka zastupa dijete prilikom podizanja novca sa računa djeteta, a koji će biti utrošen za plaćanje građevinskih radova na kući.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. ĆL, preslike OI predlagateljice, ponudu za građevinske radove, izvješće Zavoda, izvod iz prometa po računu i saslušao je predlagateljicu.

6. Prijedlog je osnovan.

7. Predlagateljica je iskazala da živi u zajednici sa suprugom DL i sinom ĆL, koji ima 16 godina, u kući koja je njezino vlasništvo. Namjera je roditelja proširiti i urediti stambeni prostor na način da bi u potpunosti građevinski uredili potkrovlje te ĆL za početku opremili jednu sobu i kupaonu, kako bi imao svoj vlastiti prostor. Novac koji se na Davidovo ime nalazi na štednji Ć pri Zagrebačkoj banci uplaćivali su ona i suprug kroz godine, jer je bila povoljnija kamata. Pored predmetnog novca na štednji, namjeravaju još podići kredit, jer procjenjuju da će ih ukupni troškovi preuređenja koštati oko 40.000 eura.

8. Iskazu predlagateljice sud je u cijelosti poklonio vjeru jer je uvjerljiv i logičan te u skladu sa navodima iz izvješća Zavoda i posebnog skrbnika te ispravama priloženim u spis.

9. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15; 98/19, 47/20 i 156/23, dalje: OBZ-a) propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a stavkom 2. istog članaka da se takvim zastupanjima smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinog slučaja.

10. U konkretnom slučaju sud smatra prijedlog osnovanim, jer nije protivno interesu mlt. ĆL da se novac sa njegove štednje utroši za uređenje i opremanje obiteljske kuće i povećanje životnog standarda mlt. djeteta.

U Velikoj Gorici, 8. listopada 2025.

S U D A C

Nina Hrešć

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

DNA: predlagatelj

posebni skrbnik

HZSR, Područni ured VG