I Kž-604/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 604/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Lidije Grubić Radaković kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. R. zbog kaznenog djela iz članka 129. stavka 3. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 25. svibnja 2005. godine broj Kž-102/05, u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2005. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba optuženog R. R., a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, rješenje suda prvog stupnja se ukida.

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda kažnjen je optuženi R. R. novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn.

Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženik navodeći da mu nije bila namjera uvrijediti prvostupanjskog suca i da se, ako sud ono što je on napisao smatra uvredom, ispričava i duboko žali, kao i da on ima pravo u žalbenom postupku ukazati na nepravilnosti koje su ga navele da posumnja u objektivnost prvostupanjskog suca. Ne navodi konkretan prijedlog, ali iz obrazloženja žalbe proizlazi da predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

Spis je, u skladu s odredbom članka 399. u vezi s člankom 373. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02. i 143/02.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba je osnovana, time da je, ispitujući prvostupanjsko rješenje i po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 398. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku, ovaj sud našao da je tim rješenjem na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

Naime, Županijski sud u Šibeniku je pobijanim rješenjem optuženiku izrekao novčanu kaznu zbog navoda optuženika u njegovoj žalbi protiv prvostupanjske presude Općinskog

I Kž 604/05-3

suda u Šibeniku kojim je on uvrijedio taj sud. U obrazloženju pobijanog rješenja Županijski sud u Šibeniku poziva se na odredbu članka 73. Zakona o kaznenom postupku.

Međutim, stavkom 1. članka 73. Zakona o kaznenom postupku na kojem prvostupanjski sud temelji svoju odluku propisano je da će sud kazniti novčanom kaznom branitelja, opunomoćenika, zakonskog zastupnika, oštećenika, privatnog tužitelja, oštećenika kao tužitelja, svjedoka ili vještaka koji u podnesku ili u usmenoj riječi odnosno na drugi način vrijeđa sud ili osobu koja sudjeluje u postupku, a ako državni odvjetnik ili osoba koja ga zastupa vrijeđa drugoga, o tome će izvijestiti nadležni državni odvjetnik, dok će o kažnjavanju odvjetnika odnosno odvjetničkog vježbenika također izvijestiti Odvjetničku komoru.

Iz citirane odredbe, koja taksativno nabraja osobe koje će biti novčano kažnjene zbog vrijeđanja suda ili drugog sudionika u postupku proizlazi da je i okrivljenik (uz državnog odvjetnika i osobu koja ga zamjenjuje) izuzet od novčanog kažnjavanja zbog takvog vrijeđanja, a novčano kažnjavanje okrivljenika isključeno je i u drugim slučajevima u kojima Zakon o kaznenom postupku predviđa takvu sankciju za druge subjekte postupka – negdje izrijekom, (primjerice, članak 90.c stavak 3., članak 209. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku), negdje propuštanjem navođenja okrivljenika kao osobe koju je moguće novčano kazniti (primjerice, članak 167. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku), a negdje propisivanjem posebnih postupovnih sankcija samo za okrivljenika (primjerice, članak 300. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku).

Dakle, Zakon o kaznenom postupku okrivljenika stavlja u poseban položaj u situacijama u kojima drugim sudionicima u postupku može izricati postupovne novčane kazne na način da isključuje mogućnost izricanje takve procesne sankcije i okrivljeniku (što, dakako, ne otklanja mogućnost odvojenog procesuiranja okrivljenika za kazneno djelo koje bi bilo počinjeno njegovim vrijeđanjem), iz čega proizlazi da nije bilo zakonskih uvjeta za donošenje pobijanog rješenja.

Budući da iz svega iznesenog proizlazi da je novčanim kažnjavanjem optuženika počinjenja povreda kaznenog zakona na koju sadržajno ukazuje i žalba optuženika, ali i na koju sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 398. stavka 3. i 4. ZKP prihvaćanjem žalbe optuženika, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsko rješenje, pa je i riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 21. rujna 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vojimir Katić, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.