Gž Ovr-717/2019-2 · Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ovr-717/2019-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Vesni Rist, u ovršnom postupku ovrhovoditelja HEP-T. d.o.o. Z. iz Z., zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu P. P. & A. M. K. iz Z., protiv ovršenika I. A. K. iz Z., radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. 16 Ovrj-1438/2011-44 od 13. svibnja 2019., dana 3. rujna 2019.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba ovršenika te se preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. 16 Ovrj-1438/2011-44 od 13. svibnja 2019., i rješava:

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja da mu ovršenik nadoknadi trošak od 349,60 kn uz zakonsku zateznu kamatu od 13. svibnja 2019. do isplate.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem ovršenik je obvezan ovrhovoditelju nadoknaditi troškove ovršnog postupka od 349,60 kn uz zakonsku zateznu kamatu.

Ovršenik je podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja iz sadržaja koje, između ostalog, proizlazi da je žalbu podnio zbog pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno iz žalbenog razloga čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19; ZPP) vezano za čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08; OZ) ne konkretizirajući žalbeni prijedlog u okviru citiranih zakonskih propisa.

Žalba ovršenika je osnovana.

Iz spisa predmetnog ovršnog postupka i iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je u predmetnom ovršnom postupku na temelju čl. 14. st. 2. OZ-a rješenjem posl. br. 16 Ovrj- 1438/11 od 20. listopada 2014. obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi posl.br. Ovrj- 1438/11 od 6. lipnja 2011., a koje rješenje o obustavi ovrhe je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. 59 Gž Ovr-1893/15 od 16. lipnja 2015. U daljnjem sadržaju obrazloženja rješenja prvostupanjski je sud naveo da je osnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka, koji se odnose na isplaćen predujam za rad sudskog ovršitelja u iznosu od 349,60 kn (3 x 117,20 kn), budući da su navedeni troškovi bili potrebni radi provedbe ovrhe (čl. 14. st. 4. OZ-a).

Ovršenik je u žalbi istaknuo prigovor zastare te iznio određene činjenice vezane za njegovu lošu materijalnu situaciju. Opisani žalbeni razlozi su irelevantni za odlučivanje o žalbi podnesenoj protiv odluke prvostupanjskog suda o naknadi troškova ovršnog postupka.

Međutim, odlučujući o žalbi ovršenika u okviru žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, odnosno na žalbene razloge koji se odnose na pravilnost primjene materijalnog prava prvostupanjskog suda (čl. 365. st. 2. vezano za čl. 381. ZPP-a i čl. 46. st. 5. OZ-a) ovaj sud je zbog pogrešne primjene materijalnog prava prvostupanjskog suda preinačio prvostupanjsko rješenje na način da je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovrhe.

Prvostupanjski je sud povodom prijedloga ovrhovoditelja od 21. travnja 2011., radi namirenja određene novčane tražbine ovrhovoditelja, donio citirano rješenje o ovrsi posl.br. Ovrj- 1438/11 od 6. lipnja 2011., kojim je odredio ovrhu na pokretninama ovršenika, nakon čega je zaključkom posl.br. Ovrj-1438/11 od 6. svibnja 2014. naložio ovrhovoditelju da za rad sudskog ovršitelja uplati predujam od 117,30 kn, međutim, koji predujam ovrhovoditelj nije uplatio zbog čega je prvostupanjski sud citiranim pravomoćnim rješenjem posl.br. Ovrj-1438/11 od 20. listopada 2014. obustavio ovrhu na temelju čl. 14. st. 2. OZ-a.

Odredbom čl. 14. st. 1. OZ-a propisano je da troškove postupka vezane za određivanje i provedbu ovrhe snosi ovrhovoditelj, dok je odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Iz opisanih utvrđenja koja se odnose na razlog obustave ovrhe, odnosno da je ovrhovoditelj svojim ponašanjem suprotno čl. 14. st. 2. OZ-a (neplaćanjem potrebnog predujma za provođenje ovršnih radnji) prouzročio obustavu postupka, posljedično tome neosnovan je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka od strane ovršenika jer je, kao što je to već prethodno obrazloženo, postupak ovrhe obustavljen isključivo zbog samog ponašanja ovrhovoditelja pa ovrhovoditelj neosnovano zahtijeva naknadu troškova ovršnog postupka od ovršenika budući da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 14. st. 4. OZ-a.

Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a.

U Rijeci 3. rujna 2019.

Sudac

Vesna Rist v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Svetlana Popović