Legislator Case Law & Legislation
Povrv-75/2025-2 AI generated

Povrv-75/2025-2 · Općinski sud u Virovitici

Case Number Povrv-75/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-926/2025 od 08. travnja 2025., donijetog od strane javne bilježnice Brigite Anđal - Mlinarić iz Pitomače, određena je ovrha općenito na imovini ovršenika. Protiv predmetnog rješenja ovršenik je u zakonskom roku podnio prigovor.

Legislator headnote

AI generated

Povrv-75/2025-2 · Općinski sud u Virovitici: Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Bjelovaru.

Keywords

AI generated
disputed claim civil claim statement of claim insufficiently substantiated grievance patent claim occupational pension rights
AI generated
Povrv-45/2026-6
Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 52.162,09 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima , a iz razloga što prema tuženiku ima nepodmireno potraživanje. Javni bilježnik Brigita Anđal – Mlinarić u Pitomači donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 6990/2024, UPP/OS-Ovrv-1392/2024 od 21. siječnja 2025., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
Povrv-146/2024-5
Dana 28.5.2024. tužitelj je podnio protiv tuženika javnoj bilježnici Brigiti Anđal – Mlinarić iz Pitomače prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Protiv rješenja o ovrsi javne bilježnice Brigite Anđal – Mlinarić iz Pitomače, Trg kralja Tomislava 19, sudski predmet: Ovrv-3421/2024 od 12.8.2024. prigovor je uložio tuženik u kome navodi da nikad nije ugovorio račun na svoje ime, niti mu je ikad bila navedena adresa. Osporava potraživanje tužitelja. Ima mobitel koji uredno plaća. Nikada niti jedan račun nije platio sa svog imena i na svoje ime na adresu [adresa]. Netko je u njegovo ime ugovorio račun koji je i plaćao sa svojeg računa. Predlaže da tužitelj utvrdi s čijeg je računa plaćan sporni mobitel i neka podigne kaznenu prijavu protiv počinitelja. Nikad nije potpisao ugovor s HT-om u svoje ime. Predlaže poništenje ugovora zbog nedostatka dokaza.
Ovrv-4536/2025-3
Ovrhovoditelj HRT, Prisavlje 3, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku ŽL
Ovrv-742/2026-3
1.Ovrhovoditelj je 23. siječnja 2026. dostavio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, koji prijedlog je zaprimljen kod javnog bilježnika Ana Marie Micelli Laginja iz Novigrada, pod posl.br. Ovrv-742/2026, UPP/OS-Ovrv- 81/2026. Javni bilježnik je svojim rješenjem od 9. veljače 2026. pozvao ovrhovoditelja da u prijedlogu za ovrhu navede ispravne podatke ovršenika, odnosno ispravan OIB ovršenika, međutim, ovrhovoditelj nije postupio po rješenju javnog bilježnika u zadanom roku.
Ovrv-873/2026-4
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, na prijedlog sudske savjetnice Nine Brljafa, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, OIB 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupan po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenice FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 1. lipnja 2026.,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-75/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici po sutkinji toga suda Anneliese Janeš-Mihoković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja, sada tužitelja Hrvatski operator tržišta energije d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, OIB: 75801633608, zastupan po zakonskom zastupniku AE iz [adresa], protiv tuženika Brana d.o.o., Virovitica, A. Mihanovića 29, OIB: 84154988927, zastupanog po punomoćniku Dariu Beniću, odvjetniku iz Zagreba, Ilica 213, radi naplate tražbine, 25. travnja 2025.

r i j e š i o j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Bjelovaru.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-926/2025 od 08. travnja 2025., donijetog od strane javne bilježnice Brigite Anđal - Mlinarić iz Pitomače, određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv predmetnog rješenja ovršenik je u zakonskom roku podnio prigovor.

3. Pazeći po službenoj dužnosti na stvarnu nadležnost za postupanje u ovoj pravnoj stvari, ovaj sud ocijenio da nije stvarno nadležan.

4. Naime, stvarna nadležnost općinskih sudova za postupanje u povodu pravnih lijekova protiv rješenja o ovrsi propisana je odredbom članka 37. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje u tekstu: OZ).

5. Naime, prema odredbi članka 34. b. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23- dalje u tekstu: ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekog drugog suda.

6. Dakle, pazeći po službenoj dužnosti na stvarnu nadležnost ovog suda, primjenjujući odredbe članka 17. st. 1. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari obzirom na citiranu odredbu članka 34. b. st. 1. toč. 1.

7. Iz navedenih razloga riješeno je kao u točci I. izreke rješenja.

8. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu, a kako je to riješeno u točci II. izreke.

U Virovitici 25. travnja 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 8 dana od primitka prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Hrvatski operator tržišta energije d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 284

2. Odvj. Dario Benić, Zagreb, Ilica 213

3. Trgovački sud u Bjelovaru (nakon pravomoćnosti uz spis)