III Kr-48/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-48/01-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća i višeg savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. J. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Križevcima od 11. listopada 1999. godine broj K-129/97 i presuda Županijskog suda u Koprivnici od 27. lipnja 2000. godine broj Kž-39/00, u sjednici održanoj 30. listopada 2001. godine, saslušavši zamjenika državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Milojka Vučkovića,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđ. J.Š. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Križevcima od 11. listopada 1999. godine broj K-129/97 i presuda Županijskog suda u Koprivnici od 27. lipnja 2000. godine broj Kž-39/00, osuđen je J.Š. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ, na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

Protiv te presude optuženik je po branitelju A.F., odvjetniku iz O., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, s prijedlogom da se navedena presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je odgovor na zahtjev, s prijedlogom da se podneseni zahtjev odbije kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

Podnositelj zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude navodi da je na štetu osuđenika povrijeđen kazneni zakon prema odredbi čl. 355. toč. 1. i 2. ZKP i da je okrivljeniku povrijeđeno pravo na obranu na glavnoj raspravi, a ta je povreda utjecala na presudu, pri čemu sumarno ističe prigovore da u tijeku postupka nije utvrđeno da bi bila pribavljena znatna imovinska korist pa da je stoga kazneno djelo pogrešno kvalificirano, da je neosnovano odbijen prijedlog za provođenje novog vještačenja predmetnog stroja, te da nije utvrđena prijevarna namjera počinitelja.

Time zapravo u cijelosti ponavlja žalbene navode i ne navodi niti jednu osnovu za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude već naprotiv, iz sadržaja zahtjeva proizlazi da ga podnosi zbog činjeničnog stanja s namjerom da se izazove odluka suda trećeg stupnja, mimo uvjeta predviđenih zakonom.

S obzirom da podnositelj zahtjeva nije u smislu čl. 423. u svezi čl. 429. ZKP uspio izazvati znatnu sumnju u istinitost odlučnih činjenica utvrđenih u odluci protiv koje je zahtjev podnijet, na temelju čl. 421. u svezi čl. 429. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 30. listopada 2001. godine.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ahmed Kapetanović, v.r.

Milan Gudelj, v.r.