Revr-1517/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 1517/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Viktoriji Lovrić u pravnoj stvari tužitelja N. P., zastupanog po punomoćniku D. L., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. v. d. S., zastupanog po punomoćniku Z. Ž., odvjetniku u K., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, posl. br. Gž-1469/08-2 od 14. travnja 2010., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, posl. br. P-265/05 od 7. travnja 2008., 28. veljače 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Nalaže se tuženiku D. v. d. S., …, S., da tužitelju N. P. iz N. …, na ime naknade štete isplati iznos od 20.000,00 kuna, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, tekućom od dana 07. travnja 2008. godine pa do isplate, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. S viškom tužbe i tužbenog zahtjeva tužitelj N. P. se odbija.

III. Nalaže se tuženiku D. v. d. S., da tužitelju N. P. nadoknadi prouzročen parnični trošak u iznosu od 9.759,00 kuna, u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

Drugostupanjskom presudom suđeno je:

„Djelomično se uvažava žalba tuženika kao osnovana te se preinačava presuda Općinskog suda u Karlovcu broj: P-265/05 od 7. travnja 2008. godine i sudi:

Nalaže se tuženiku D. v. d. S., da tužitelju N. P., na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos od 5.500,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekuću od 7. travnja 2008. pa do isplate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena sve do isplate u roku od 15 dana.

Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Odbija se tužbeni zahtjev preko dosuđenog iznosa, kao neosnovan.“

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Tuženik je podnio odgovor na reviziju u kojem osporava revizijske razloge i predlaže reviziju tužitelja odbiti kao neosnovanu uz naknadu troškova odgovora na reviziju.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Odredbom čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) koja odredba se primjenjuje na temelju čl. 54. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom Postupku ("Narodne novine", broj 84/08) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kuna.

Predmet spora je naknada štete tužitelju zbog povrede na radu kod tuženika.

Vrijednost predmeta spora pobijanog dijela drugostupanjske presude iznosi 14.500,00 kn.

Kako vrijednost predmeta spora ne prelazi vrijednosni kriterij iz čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP od 100.000,00 kn, to je revizija tužitelja nedopuštena.

Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci.

Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na reviziju, jer taj trošak nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 28. veljače 2011.

Sutkinja:

Viktorija Lovrić, v.r.