P-1100/2025-7 · Općinski sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-1100/2025-7

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: AB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupan po punomoćniku Milošu Kandžiji odvjetniku u [adresa] protiv tuženika ad 1 HB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. i ad 2 FB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], CF42 6RS, Treorchy, New Chapel street 11 radi - obvezno, izvan ročišta za glavnu raspravu, 5. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

I Raskida se ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen dana 8. travnja 2021. godine između tužitelja AB pok. FB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i tužene ad 1/ HB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), a koji Ugovor je sastavljen u obliku javnobilježničkog akta i potvrđen po javnoj bilježnici Željeni Biuk pod brojem OU-58/21.

II Raskida se Aneks ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključen dana 1. rujna 2021. godine između tužitelja AB pok. FB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i tužene ad 1/ HB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i tuženog ad 2/ FB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), a koji Aneks ugovora je sastavljen u obliku javnobilježničkog akta i potvrđen po javnoj bilježnici Željeni Biuk pod brojem OU-204/2021.

III Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu u Trogiru, Općinskog suda u Splitu, brisati zabilježbu Ugovora o doživotnom uzdržavanju sačinjenog u obliku javnobilježničkog akta po javnoj bilježnici Željeni Biuk broj OU-58/21 od 8. travnja 2021., Aneksa Ugovora o doživotnom uzdržavanju potvrđen od strane javnog bilježnika Željene Biuk pod brojem OU-204/21 kojom je zabilježeno da vlasništvo nekretnina tužitelja AB pok. FB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u trenutku smrti prelaze u korist davatelja uzdržavanja i to tuženoj ad 1/ AB HB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za ½ dijela i tuženom ad 2/ FB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za ½ dijela, a koja zabilježba je zaprimljena 01.09.2021.g. pod brojem Z-33513/2021.

r i j e š i o j e

Imenuje se punomoćnik za primanje pismena tuženiku ad 2 u osobi VB, [adresa].

Obrazloženje

1. Dana 19. ožujka 2025. zaprimljena je tužba tužitelja kojom isti navodi da je s tuženom dana 8. travnja 2021. sklopio ugovor o doživotnom uzdržavanju pred javnom bilježnicom Željenom Biuk u obliku javnobilježničkog akta pod brojem OU-58/21, a sve u svezi prijenosa prava vlasništva sa primatelja uzdržavanja (tužitelja) nakon njegove smrti na nekretninama označenim kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr. kat. čest. [katastarska čestica] upisane u ZU:3947 K. O. [katastarska općina]; kat. čest. [katastarska čestica], upisane u ZU:2262 K. O. [katastarska općina]. kat.čest,6925/1 upisane u ZU:1307 K. O. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] upisano u ZU:219 K. O. [katastarska općina]; kat. čest. [katastarska čestica] zgr, 618/3 zgr., 619/1 zgr, 6464/2, 6474/2, 6478, 6501/1, 6555, 6630, 6638/5 6638/10/11/12, 6647/1, 6884/1, 6885, 6893/1/6/7/8/9, 7246/12 upisane u ZU:664 K. O. [katastarska općina]; kat. čest. [katastarska čestica] upisane u ZU:220 K. O. [katastarska općina].

1.1. Nadalje, navodi se da je tužitelj 1. rujna 2021. godine sklopio aneks Ugovora o doživotnom uzdržavanju u obliku javnobilježničkog akta pred javnom bilježnicom Željenom Biuk pod OU-204/2021 od 8. travnja 2021. godine u kom je kao davatelja uzdržavanja osim prvotužene HB dodan i tuženik ad 2/ FB koji se obvezao preuzeti obveza iz prvotnog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, a primatelj uzdržavanja (tužitelj) se obvezao davateljima ostaviti svakome za ½ dijela gore navedenih nekretnina. U članku 3. Ugovora o doživotnom uzdržavanju davateljica uzdržavanja, ovdje tužena, se obvezala osigurati primatelju uzdržavanja, ovdje tužitelju, smještaj u obiteljskoj kući u kojoj i sada ima prebivalište, također se obvezala kupovati i doprinositi za prehranu, njegovati i pomagati, a u slučaju bolesti omogućiti i liječenje te snositi troškove liječenja i lijekova uključivši i bolničke troškove za svotu preko koje sam primatelj uzdržavanja ne bude mogao podmiriti iz sredstava svog zdravstvenog osiguranja.

1.2. Aneksom Ugovora o doživotnom uzdržavanju davatelji uzdržavanju da su se obvezali zajednički po potrebi kupovati i doprinositi za prehranu, njegovati i pomagati primatelja uzdržavanja, kao i u slučaju bolesti omogućiti istome liječenje te snositi troškove liječenja i lijekova uključivši i bolničke troškove. Tužena ad 1/ da se ni u kojem smislu ne pridržava obveza preuzetih iz članka 3. Ugovora o doživotnom uzdržavanju kao i Aneksa Ugovora o doživotnom uzdržavanju. Tužena ad 1/ HB se preselila u [adresa] te da se uopće ne javlja tužitelju na pozive te izbjegava svakakvi kontakt sa istim da takvim ponašanjem krši obveze koje je preuzela iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju i Aneksa Ugovora o doživotom uzdržavanju, a kako je Ugovor o doživotnom uzdržavanju dvostrano obvezujući ugovor u kojem obje strane primaju prava i preuzimaju obveze isti ugovor valja raskinuti. Sama činjenica preseljenja tužene u drugi grad i nejavljanje tužitelju, koji je otac tužene, da dokazuje da se ista ne pridržava obveza koje je preuzela prilikom potpisivanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju i Aneksa istog ugovora, te tužitelj smatra da je po prirodi stvari ovakav Ugovor i Aneks ugovora nemoguće održati onako kako su propisane obveze iz samog Ugovora i Aneksa istog. Prema svojoj prirodi ugovor o doživotnom uzdržavanju podrazumijeva skladne i korektne odnose ugovornih strana, odnose u kojima vlada uzajamno poštovanje i razumijevanje i u kojima je moguća uzajamna komunikacija, u protivnom, ti su odnosi poremećeni, a kako u ovom slučaju tužena ad 1/ izbjegava svaki kontakt sa tužiteljem i ni na koji način ne ispunjava obveze koje je preuzela prilikom potpisivanja ugovora isti ugovor je izgubio smisao te ga treba raskinuti.

1.3. Uz tužbu dostavljena je slijedeća dokumentacija: preslika javnobilježničkog akta Ugovora o doživotnom uzdržavanju javnog bilježnika Željeni Biuk posl.br. OU-58/21 od 8. travnja 2021., Aneksa ugovora o doživotnom uzdržavanju istog javnog bilježnika posl.br. OU-204/2021.od 1. rujna 2021.

2. Dana 8. rujna 2025 izvanraspravno konstatirano je na zapisniku kako su pristupili zajedno pun. tužitelja i osobno tuženik ad 2 FB koji je zatražio da mu se pismena dostavljaju bratu VB i izjavio kako je suglasan s traženjem tužitelja iz tužbe .

2.1. Naknadno, podneskom od 17. rujna 2025. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev sada zatraživši raskid i Aneksa ugovora o doživotnom uzdržavanju i u odnosu na tuženika ad2. LB.

2.2. Riječ je o aneksu ugovoru koji je 1. rujna 2021. između tužitelja AB pok. FB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), tužene ad 1/ HB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), i tuženog ad 2/ FB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) sastavljen u obliku javnobilježničkog akta i potvrđen po javnoj bilježnici Željeni Biuk pod brojem OU-204/2021.

2.3. Podneskom je zatraženo i izdavanje naloga zemljišnoknjižnom odjelu u [adresa], Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiruu, na brisanje zabilježbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju sačinjenog u obliku javnobilježničkog akta po javnoj bilježnici Željeni Biuk broj OU-58/21 od 8. travnja 2021., Aneksa Ugovora o doživotnom uzdržavanju potvrđen od strane javnog bilježnika Željene Biuk pod brojem OU-204/21 kojom je zabilježeno da vlasništvo nekretnina tužitelja AB pok. FB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u trenutku smrti prelaze u korist davatelja .

2.4. Ovaj podnesak sukladno traženju tuženika ad2, uredno je dostavljen osobi koju je isti odredio za primanje pismena, ŠB, bratu, čime se smatra da je uredno dostava istog izvršena i samom tuženiku ad2.

2.5. Nakon dostave tog podneska od 17. rujna 2025. s uređenim tužbenim zahtjevom, do dana sastavljanja ove odluke, tuženik ad 2 FB, nije dao prigovor na navedeno prošireno traženje tužitelja spram njega.

3. Kod takvog stavanja stvari, a pregledom spisa predmeta, za utvrditi je slijedeće;

- tužitelj je otac tuženika ad1 i ad2 te zastupnika za primanje pismena, kojeg je odredio tuženik ad2:

- tužbu su oboje tuženika uredno zaprimili;

- tuženica ad 1 oglušila se i nije dala odgovor na tužbu;

- pun tužitelja i tuženik ad 2 su pristupili sudu izvanraspravno kojom prilikom je tuženik ad 2 upozoren od suda da ima pravo angažiranja stručne profesionalne osobe, odvjetnika;

- tuženik ad 2 na zapisnik od 8. rujna 2025. dao je i izjavu da je upoznat s navodima tužbe, suglasan o raskidu ugovora i aneksa ugovora u odnosu na tuženu ad 1, jer da je na snazi ugovor koji su sklopili on njegov otac koji se tiče polovice suvlasničkog dijela, priznaje činjenične navode iznesene od pun tužitelja na tom ročištu, traži da mu se pismena suda dostavljaju bratu, obzirom da on živi u [adresa]—u.;

- podneskom od 17. rujna 2025. tužitelj je potom uredio tužbeni zahtjev sada specificirajući i proširujući na način da raskid ugovora i aneksa traži i u odnosu na tuženika ad2 ,dok ostaje kod ranijeg traženja iz tužbe za raskid ugovora i aneksa u odnosu na tuženu ad1;

- podnesak tužbenog zahtjeva od 17. rujna 2025. uredno je dostavljen tuženicima ad1 i ad 2 s tim da je uvažavajući procesno očitovanje o dostavi tuženika ad2, taj podnesak dostavljen njegovom bratu, imenovanom za osobu za primanje pismena;

- tuženici ad1 i ad2 uredne dostave uređenog tužbenog zahtjeva od 17. rujna 2025., oglušili su se na isti, dakle izostalo je osporavanje uređenog, proširenog, tužbenog zahtjeva .

4. Utvrđuje se da su sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.-dalje ZPP) u svezi s člankom 190. stavak 1. istog Zakona, tuženici ad 1 i ad 2 uredno zaprimili tužbu i podnesak specificiranog i proširenog tužbenog zahtjeva od 17. rujna 2025.

5. U odnosu na tuženu ad 1 za kazati je da se ista nije protivila tužbenom zahtjevu, a tuženik ad 2, u odnosu na kojeg je tužbeni zahtjev postavljen tek podneskom od 17. rujna 2025. i koji isti također nije osporio, da su takvom svojom procesnom pasivnošću priznali traženja tužitelja, kako pasivnu legitimaciju tako i činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu, što nije protivno dokazima koje su priloženi, niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženici ad 1 i ad2 opravdanim razlogom bili spriječeni da podnesu odgovor na tužbu, odnosno osporavanje tužbenog zahtjeva od 17. rujna 2025. Tu je za dodati da se izjašnjenje na zapisnik od 8. rujna 2025. tuženika ad 2 odnosilo isključivo na traženje usmjereno spram tuženu ad 1., no nakon njegovog očitovanja isti je zaprimio i podnesak proširenog tužbenog zahtjeva od 17. rujna 2025., ali u odnosu na isti nije se očitovao, niti je takvo traženje tužitelja osporio. Zbog navedenog, uvažavajući ponašanje tuženika ad 1 i ad 2 nakon proširenja tužbenog zahtjeva iz podneska od 17. rujna 2025. kojem nisu prigovorili, iako su uredno sve podneske tužitelja zaprimili, na temelju članka 331 b. i članka 3. ZPP- a odlučeno je kao u izreci ove odluke.

6. Naposljetku, za kazati je kako je u ovoj pravnoj stvari tuženik ad 2 osoba koja prebiva u inozemstvu i koji je na ročištu 8. rujna 2025. imenovao kao osobu za primanje pismena svog brata, VB na adresi [adresa]. Tu je za istaknuti kako je zastupnik za primanje pismena punomoćnik stranke, ali takav punomoćnik koji je ovlašten u ime stranke samo zaprimati pismena, ne i poduzimati druge radnje u postupku, koje radnje poduzima sama stranka, u konkretnom slučaju tuženik ad 2 koji je izviješten o pismenima suda putem brata, punomoćnika.

7. Odluka o trošku je izostala jer je isti zatražen tek ukoliko se tuženici usprotive tužbi i tužbenom zahtjevu do čega kako je naprijed izloženo, nije došlo.

Trogir, 5. veljače 2026.

SUTKINJA

Mirna Veža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Rješenje kojim je imenovana osoba za primanje pismena, može se pobijati iz svih žalbenih razloga ovo u roku od 15 dana od primitka rješenja, dostavom žalbe u tri primjerka ovom sudu, odnosno e-komunikacijom ( članak 106 a stavak 5. ZPP-a), a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženik ad1 na adresu prebivališta,

- tuženik ad2 zastupniku za primanje pismena

- u spis.