I Kž-224/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 224/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Gudelj Milana, kao predsjednika vijeća, te Zmajević mr. Branka i Petranović Milana, kao članova vijeća i više savjetnice Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. J. P. zbog krivičnog djela iz čl. 215. st. 1. i 3. KZRH i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 19. veljače 1996. br. Kv-42/96 (K-91/91), u sjednici održanoj 7. ožujka 1996.,

r i j e š i o j e :

Djelomično se uvažava žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje, te se odluka pod toč. IV. izreke tog rješenja - ukida.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, pod toč. I. i II. izreke, prihvaćen je prijedlog opt. J.P. i dopušteno ponavljanje krivičnog postupka pravomoćno dovršenog presudom Županijskog suda u Osijeku br. K-91/91 od 20. veljače 1995. godine kojom je on zbog krivičnog djela iz čl. 215. st. 1. KZRH u vezi čl. 22. OKZRH, u odsutnosti, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

Pod toč. III. te izreke odlučeno je da će se po pravomoćnosti rješenja o dozvoli ponavljanja postupka obustaviti izvršenje kazne protiv optuženika, dok je pod toč. IV. izreke rečeno da će se optuženik odmah pustiti na slobodu po predočenju kopije uplatnice jamstva.

U odnosu na odluku pod toč. III. i IV. izreke pobijanog rješenja podnio je žalbu državni odvjetnik, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno da se pobijani dio tog rješenja "stavi van snage".

Žalba je djelomično osnovana.

U pravu je državni odvjetnik da odluka suda prvog stupnja pod toč. IV. izreke temeljem koje će se optuženik odmah po predočenoj uplatnici jamstva pustiti na slobodu, nije na zakonu osnovana, dok je, međutim, suprotno tvrdnji žalitelja, odluka pod toč. III. te izreke o obustavi izvršenja kazne protiv optuženika u svemu pravilna, budući da je u skladu s odredbom čl. 396. st. 5. ZKP.

Što se tiče odluke pod toč. IV. izreke pobijanog rješenja treba reći da ta odluka, osim što nije obrazložena i što je proturječna odluci pod toč. III. izreke, nije niti zakonita. Naime, optuženik je temeljem presude Županijskog suda u Osijeku pravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, zbog čega on, nakon lišenja slobode temeljem izdane tjeralice, može isključivo imati satatus osobe na izdržavanju kazne, a nikako pritvorenika.

Kako se, na temelju čl. 177. ZKP, optuženik može pustiti na slobodu uz polaganje jamstva samo u slučaju ako je protiv njega prethodno određen pritvor zbog bojazni da će pobjeći u smislu čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP, što u konkretnom slučaju nije ostvareno, to pobijani dio odluke suda prvog stupnja nema zakonskog uporišta, pa ga je kao takvog, na temelju čl. 385. st. 3. ZKP, trebalo ukinuti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. ožujka 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Gudelj Milan v.r.