Uzp-118/2011-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 118/11-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja Đ. Š. iz Z., koga zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 9. lipnja 2011., dana 27. prosinca 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju Đ. Š., određuje se primjerena naknada u iznosu od 5.500,00 (pettisućapetsto) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 9. lipnja 2011. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe čl. 27. st. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 - u daljnjem tekstu: ZS) u kojem navode da im je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Us-10936/10., kao i u upravnom postupku koji je prethodio navedenom sudskom postupku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS, stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, polazeći od navoda predlagatelja iz njegovog zahtjeva, a temeljem pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-10936/10., očitovanja Upravnog suda od 28. listopada 2011. i službene provjere putem telefona 7. studenog 2011. kod Upravnog suda Republike Hrvatske, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

- da je 27. lipnja 1997. pokrenut upravni postupak pred Gradskim uredom za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove, promet i veze Grada Zagreba, radi povrata imovine oduzete za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine,

- da je 10. listopada 2000. donijeto djelomično rješenje u korist Lj. B. G. kojim joj je određen povrat imovine oduzete za vrijeme komunističke vladavine,

- da su 25. listopada 2000 protiv djelomičnog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove, Odjela za upravno-pravne poslove, Prvog područnog odsjeka, klasa: UP/I-942-01/97 -02/302, ur.broj: 251-18-02/204-00-14 od 10. listopada 2000. podnijeli žalbu Hrvatsko prirodoslovno društvo, Zadruga likovnih umjetnika Hrvatske, te M. A.,

- da je 3. srpnja 2002. rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave, Uprave za građansko pravo klasa: UP/II-942-01/01/192, ur.broj: 514-03-03/03-2-02-10 poništeno gore navedeno rješenje,

- da je 26. rujna 2002. doneseno djelomično rješenje Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove, Odjela za upravno-pravne poslove Prvog područnog odsjeka, klasa: UP/I- 942-01/97-02/302, ur.broj: 251-18-02/204-02-32,

- da je 28. listopada 2003. poništeno gore navedeno rješenje rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave, Uprave za građansko pravo povodom žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu i Liberalne stranke Z. klasa UP/II-942-01/02- 01/1272, ur. broj 524-03/04-2-03-2,

- da se rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-4250/05. od 8. srpnja 2005. Đ. Š. (u ovom postupku predlagatelju) raspoređuje naknadno pronađena imovina iza pok. Lj. B. G.,

- da je 25. listopada 2007. protiv rješenja Ministarstva pravosuđa,uprave i lokalne samouprave, Odjela za imovinsko pravne-poslove; Uprave za građansko pravo od 28. listopada 2003. zainteresirana stranka M. A. d. O. podnijela tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske i postupak se vodio pod poslovnim brojem Us-95/04.,

- da je 25. listopada 2007. Upravni sud Republike Hrvatske donio presudu pod poslovnim brojem Us-95/04 kojom je tužbu odbio,

- da je 30. prosinca 2008. Gradski ured za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, Odjel za upravno-pravne poslove, Prvi područni odsjek donio djelomično rješenje klasa UP/I- 942-01/08-23 ur.broj; 251-14-02/204-08-23 kojim se Đ. Š. i M. A. daju u vlasništvo navedene nekretnine,

- da su rješenjem Ministarstva pravosuđa klasa; UP/II-942-01/09-01/580 ur.broj; 514- 03-10-3 od 17. lipnja 2010. odbijena žalbe i potvrđeno gore navedeno rješenje,

- da 12. listopada 2010. protiv navedenog drugostupanjskog rješenja od 17. lipnja 2010. M. A. podnijela tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske i postupak se vodi pod poslovnim brojem Us-11061/10

- da se kod Upravnog suda Republike Hrvatske vodi protiv gore navedenog drugostupanjskog rješenja od 17. lipnja 2010. i upravni spor po tužbi Hrvatskog Crvenog križa-Gradskog društva Crvenog križa Z. pod poslovnim brojem Us-10936/10.,

- da je rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-11061/10., od 20. prosinca 2010. pozvana je zainteresirana osoba da dostavi odgovor na tužbu,

- da je 7. siječnja 2011. zainteresirana stranka dostavila Upravnom sudu Republike Hrvatske odgovor na tužbu,

- da su presudom Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-10936/10., od 17. listopada 2010. odbijene tužbe u predmetu Us-10976/10 i predmetu Us-11093/10., spojene radi zajedničkog odlučivanja,

- da je presudu predlagatelj zaprimio 8. studenog 2011.

S obzirom da iz navedenih utvrđenja proizlazi da su presudom Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-10936/10., od 27. listopada 2011. tužbe odbijene, pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnom slučaju je razdoblje od dana kada je nastao „spor“ u smislu čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak, 14/02 i 1/06) odnosno od 25. listopada 2000. kada je podnijeta žalba protiv prvostupanjske odluke, do 8.studenog 2011., dana kada je predlagatelj zaprimio presudu Upravnog suda Republike Hrvatske, tako da je postupak trajao 11 (jedanaest) godina i 13 (trinaest) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se trajanje upravnog postupka i trajanje sudskog postupka koji se vodio pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u navedenom pravno relevantnom razdoblju može smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava.

Predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja postupka, a radi se o složenom upravnom predmetu.

Imajući na umu ukupno trajanje postupka i neučinkovito postupanje upravnih tijela i Upravnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 5.500,00 (pettisućapetsto) kuna Vrhovni sud Republike Hrvatske je odmjerio uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, pogotovo činjenicu da je predlagatelj proglašen oporučnim nasljednikom na temelju javne oporuke proglašene 29. kolovoza 2005. te da je predlagatelju djelomičnim rješenjem prvostupanjskog rješenja dan u vlasništvo određeni suvlasnički dio nekretnine, da je postupak u pogledu kojeg je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku pravomoćno završen pa je u jednom dijelu ustavno pravo predlagatelja zaštićeno, kao i složenost ukupnih socijalnih i gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. prosinca 2011.

S U D A C

Đuro Sessa, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.