Rev-955/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka, Petra Milasa i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. B. pok. I., B. B. pok. I., I. B. pok. I., svi iz R., i M. N., rođ. B. iz Z., , zastupanih po M. B.-P., odvjetnici u Z., protiv tuženice S. B.. ud. D. iz R., zastupane po S. M., odvjetnici u Z., radi utvrđenja bračne stečevine i u pravnoj stvari protutužbe, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zadru od 27. ožujka 2003. broj Gž-297/01, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru od 13. prosinca 2000. broj P-1265/90, u sjednici održanoj dana 11. veljače 2004. godine
Legislator headnote
AI generatedRev-955/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pobijana drugostupanjska presuda donesena je nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 112/99; dalje ZID ZPP), pa se pitanje dopuštenosti predmetne revizije ocjenjuje uz primjenu tog Zakona, s obzirom na njegovu odredbu iz čl. 10. st. 3., kojom je određeno da će se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupanja na snagu tog Zakona rješavati po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana njegovog stupanja na snagu.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 955/03-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka, Petra Milasa i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. B. pok. I., B. B. pok. I., I. B. pok. I., svi iz R., i M. N., rođ. B. iz Z., , zastupanih po M. B.-P., odvjetnici u Z., protiv tuženice S. B.. ud. D. iz R., zastupane po S. M., odvjetnici u Z., radi utvrđenja bračne stečevine i u pravnoj stvari protutužbe, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zadru od 27. ožujka 2003. broj Gž-297/01, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru od 13. prosinca 2000. broj P-1265/90, u sjednici održanoj dana 11. veljače 2004. godine
r i j e š i o j e:
Revizija se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
Presudom suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja, te je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je suđeno:
"I. O d b i j a s e tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika, koji glasi:
'Utvrđuje se da je sada pok. B. D. pok. I. iz R. jedini vlasnik obiteljske kuće izgrađene na dijelu č. zem. 76 k.o. Ražanac, koja kuća se sastoji od podruma, prizemlja i kata.
Slijedom navedenog utvrđenja obiteljska kuća opisana u prethodnom stavku ove presude za cijelo predstavlja imovinu pok. B. D. pok. I. iz R., a ne i zajedničku imovinu tužene B. S. ud. D. i B. D. pok. I. stečenu tokom trajanja njihovog braka.
Dužna je tužena tužiteljima solidarno naknaditi parnični trošak, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom izvršenja.'
II. Utvrđuje se da su ¾ (6/8) dijela obiteljske kuće u R. sagrađena na katastarskoj čest. broj 76/176 k.o. Ražanac, zajednički stečena imovina tužene-protutužiteljice B. S. u braku sa sada pok. B. D. i da udio tužene-protutužiteljice u toj imovini iznosi 3/8 dijela, te su tužitelji- protutuženici dužni platiti tuženoj-protutužiteljici parnični trošak u iznosu od 9.624,00 kuna, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
Protiv te drugostupanjske presude reviziju su izjavili tužitelji, a zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizija bude prihvaćena i nižestupanjske presude da budu preinačene, odnosno da presude budu ukinute i predmet da bude vraćen na ponovno suđenje.
Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državno odvjetništvo Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnilo.
Revizija je nedopuštena.
Pobijana drugostupanjska presuda donesena je nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 112/99; dalje ZID ZPP), pa se pitanje dopuštenosti predmetne revizije ocjenjuje uz primjenu tog Zakona, s obzirom na njegovu odredbu iz čl. 10. st. 3., kojom je određeno da će se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupanja na snagu tog Zakona rješavati po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana njegovog stupanja na snagu.
Predmetni spor predstavlja imovinskopravni spor u kojem se dopuštenost revizije ocjenjuje po vrijednosnom kriteriju, s tim da je sukladno odredbi iz čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku – ZPP (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92 i 112/99) mjerodavna vrijednost predmeta spora navedena u tužbi.
U predmetnoj tužbi naznačena je vrijednost predmeta spora u iznosu od 100.000,00 dinara (100,00 kn), dok je u protutužbi vrijednost predmeta spora naznačena u iznosu od 30.000,00 dinara (30,00 kn), pa budući da navedenim ZID ZPP-om noveliranoj odredbi čl. 382. st. 3. ZPP granična vrijednost dopuštenosti revizije iznosi 100.000,00 kn, za zaključiti je da je predmetna revizija nedopuštena, kako u odnosu na odluku o tužbenom zahtjevu, tako i u odnosu na odluku o protutužbenom zahtjevu.
Stoga je na temelju odredbe čl. 392. ZPP takvu reviziju valjalo odbaciti.
U Zagrebu, 11. veljače 2004. godine
Predsjednik vijeća:
Boris Guttmann, v.r.