Gž-53/2016-2 · Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-53/2016-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić Orešković u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Javna ustanova Z., OIB:…, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva H. & partneri d.o.o. iz Z., protiv tuženice J. G. iz R., S. OIB:…koju zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik iz R., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-111/15 od 15. listopada 2015. godine, dana 15. svibnja 2017. godine,

p r e s u d i o j e

I. Uvaženjem žalbe tužitelja p r e i n a č u j e se presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-111/2015 od 15. listopada 2015. godine i sudi:

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-5880/14 od 10. srpnja 2014. godine donesen od Javne bilježnice V. Ć. kojom se nalaže tuženici da tužitelju isplati iznos od 320,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za 5 postotnih poena do 31. srpnja 2015. godine, a od 1. kolovoza 2015. godine do isplate uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvom izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to na iznos od 80,00 kn od 21. srpnja 2013., iznos od 80,00 kn od 21. kolovoza 2013. godine, iznos od 80,00 kn od 21. rujna 2013., na iznos od 80,00 kn od 21. listopada 2013. godine pa sve do isplate, kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 387,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015. godine od 1. kolovoza 2015. godine do isplate uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 725,00 kn u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju žalbeni trošak u iznosu od 575,00 kn u roku od 8 dana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja u točki 1. izreke odbijen je tužbeni zahtjev te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika V. Ć. iz R., poslovni broj Ovrv- 5880/14 od 10. srpnja 2014. godine.

U točki 2. izreke nalaže se tužitelju da tuženici naknadi parnični trošak u iznosu od 725,00 kn u roku od 8 dana.

Protiv citirane presude pravovremenu žalbu izjavljuje tužitelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

Predlaže da se preinači presuda sukladno žalbenim navodima podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje te naloži tuženici da tužitelju naknadi žalbeni trošak u iznosu od 575,00 kn.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba je osnovana.

Sud prvog stupnja utvrđuje da je predmet tužbenog zahtjeva neplaćena RTV pristojba za razdoblje od srpnja do listopada 2013. godine u jednakim mjesečnim iznosila od 80,00 kn odnosno ukupno 320,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama, dok među strankama nije sporno da tuženica nije platila pristojbu budući je prethodno putem e-maila izvršila odjavu TV prijamnika na adresi …, 18. i 21. ožujka 2011. godine te da je dobila odgovor od strane tužitelja službe za odnose s javnošću 21. ožujka 2011. godine. Nije sporno da je suprug tuženice u ime i za račun tuženice odnosno uz njezino znanje izvršio odjavu TV prijamnika na navedenoj adresi putem e-maila, već je sporna samo forma odjave TV prijamnika budući je stajalište tužitelja da ista nije učinjena u propisanoj formi i sukladno Odluci o načinu odjave prijamnika.

Sud prvog stupnja analizira odredbu čl. 3. Odluke o načinu odjave prijamnika od 24. siječnja 2012. godine te s obzirom na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us Oz-321/13 smatra da tuženica nije u obvezi platiti RTV pristojbu budući je odjavu TV prijamnika izvršila na valjani način. Utvrđenje je suda prvog stupnja da je Visoki upravni sud odlukom od 30. lipnja 2015. godine ukinuo članak člana 3. dijelove točke 3.3 i čl. 3. toč. 3.4. Odluke o načinu odjave prijamnika od 24. siječnja 2012. godine tako da više nije postojala obveza da se RTV pristojba odjavljuje na način propisan tom Odlukom. Pri tom sud prvog stupnja utvrđuje da je Odluka o načinu odjave prijamnika prestaju važiti danom objave presude u Narodnim novinama a predmetna presuda da je objavljena 7. kolovoza 2015. godine. Temeljem ovih činjeničnih utvrđenja zaključak je suda prvog stupnja da je tuženica izvršila odjavu TV prijamnika na adresu tužitelja 21. ožujka 2011. godine te da je isti neovlašteno ispostavljao tuženici račune za plaćanje RTV pristojbe u spornom periodu nakon izvršene odjave.

Iz navedenih razloga sud pozivom na odredbu čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14; dalje ZPP) u cijelosti ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika V. Ć. poslovni broj Ovrv-5880/14 od 10. srpnja 2014. godine a pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a te Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; dalje Tarifa) nalaže tužitelju da naknadi tuženici parnični trošak u iznosu od 725,00 kn.

Suprotno žalbenim navodima tužitelja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a budući presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, istu je moguće ispitati te nema nikakvih proturječnosti. Ispitujući po službenoj dužnosti postojanje neke od drugih bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem presuda bile počinjena neka od tih bitnih procesnih povreda.

Budući da se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. ZPP-a presuda se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja zbog čega ovaj sud nije ovlašten ispitivati pravilnost utvrđenih činjenica. Naime, prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ovog Zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja. Zakonom o hrvatskoj radioteleviziji ("NN" 137/10) i to odredbom čl. 34. propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu. Prema čl. 36. st. 1. Zakona o hrvatskoj televiziji navodi se kako način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom. Odlukom o načinu i prikupljanju – naplati RTV pristojbe od 5. ožujka 2007. godine a koja je kasnije izmijenjan Odlukom o načinu odjave prijamnika koja je stupila na snagu 7. veljače 2012. godine Hrvatska radiotelevizija je sukladno svojim ovlastima propisala način odjave prijamnika i obje ove odluke bile su na snazi u trenutku kada je tuženica putem e-maila obavijestila HRT (21. ožujka 2011. godine) odnosno kada je izvršila odjavu putem javnog bilježnika 18. listopada 2013. godine, pri čemu tuženica nije odjavila RTV prijamnik na propisani način sukladno tadašnjoj regulativi.

Sud prvog stupnja u obrazloženju se poziva na odluku Visokog upravnog suda RH broj Us Oz-321/13 od 30. lipnja 2015. godine no međutim, ista Odluka nije bila na snazi u vrijeme navodne odjave prijamnika pa je stoga pogrešan zaključak da se ista ima primijeniti na konkretan slučaj s obzirom da je propisano da ukinute odredbe Odluke o načinu odjave prijamnika prestaju važiti danom objave presude u Narodnim novinama, dakle od dana 8. srpnja 2015. godine.

Iz navedenih razloga valjalo je preinačiti pobijanu presudu i usvojiti u cijelosti zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 320,00 kn s osnova neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od srpnja do listopada 2013. godine.

Tužitelju je valjalo priznati ovršni trošak u ukupnom iznosu od 387,50 kn na ime sastava prijedloga za ovrhu, PDV-a te javno bilježničke nagrade a pozivom na odredbu 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a te odredbe čl. Tbr. 11. toč. 2. i Tbr. 7. toč. 8. Tarife na ime nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak iznos od 500,00 kn uz pripadajući PDV te sudsku pristojbu na presudu 100,00 kn što ukupno iznosi 725,00 kn.

Isto tako tužitelju pripada i žalbeni trošak u ukupnom iznosu od 575,00 kn. Slijedom svega obrazloženog pozivom na odredbu čl. 373. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 15. svibnja 2017. godine

SUTKINJA

Ivanka Maričić Orešković